, Un premier enseignement que nous tirons est qu'il est difficile d'établir une vision commune entre des personnes qui ne partagent pas les mêmes définitions des éléments constitutifs d'une évaluation et qui ont toutes une conception différente des finalités de la participation, l'évaluation (à des titres différents : commanditaires, évaluateurs?), sensibles au thème du développement durable et persuadées du bien fondé de la participation

, Les évaluations participatives « idéales » et « à moyens contraints » que nous proposons sont le fruit d'un arbitrage entre ces différents points de vue

, L'exercice s'est intentionnellement limité à l'évaluation ex post. Cependant le groupe considère qu'il pourrait être intéressant d'étendre cette réflexion aux évaluations ex ante et chemin faisant pour lesquelles les enjeux de la participation sont particulièrement forts

G. Baron and E. Monnier, Une approche pluraliste et participative : coproduire l'évaluation avec la société civile, Revue Informations sociales, n°110, 2003.

, Conseil canadien de la santé, « Fiche d'information sur la participation publique », 34 pages, 2006.

. Ministère-de-l'ecologie and . De-l'energie, du Développement durable et de l'Aménagement du territoire, « Référentiel national pour l'évaluation des projets territoriaux de développement durable et agendas 21 locaux, 2009.

B. Plottu and E. Plottu, Contraintes et vertus de l'évaluation participative, pp.31-44, 2009.

C. Pollitt, « Evaluation scientifique et évaluation participative »,contribution au IV rapport annuel du Conseil National de l'Evaluation, pp.143-159, 1999.