Un programme de Recherche et Développement a été engagé depuis la signature en 2008 d’un accord-cadre entre l’ONEMA et les producteurs d’hydroélectricité (EDF, CNR, SHEM, France Hydroélectricité) regroupés au sein de l’UFE (Union Française de l'Électricité). Ce programme s’appuie sur plusieurs actions, dont une (action n°7) consiste à tester l’aptitude d’un dispositif de répulsion à infrasons à limiter le passage des anguilles dans les turbines en les détournant vers un exutoire contournant l’usine. Ce dispositif de répulsion à infrasons, proposé par la compagnie belge Profish Technology, a été testé, en 2008-2009, sur deux centrales hydroélectriques du Gave de Pau : Baigts (EDF) et Biron (Société Topwatt). Les deux sites ont été choisis pour leur complémentarité : - implantation derrière un plan de grilles à 3 cm d’espacement inter-barreaux à Baigts pour examiner si la barrière à infrasons peut compléter l’effet partiel de répulsion de la grille, - implantation en entrée de canal d’amenée à Biron pour examiner la capacité de la barrière à infrasons à repousser les anguilles vers un exutoire situé au barrage. Le test a été reconduit en 2009-2010 uniquement au droit de la centrale de Biron. Les barrières à infrasons sur les deux sites ont fait l’objet d’un test de fonctionnalité et d’un test d’efficacité biologique qui ont fait appel à la technique de télémétrie (radiopistage) qui a consisté à suivre les déplacements de 150 anguilles dotées d’émetteurs radio. L’efficacité « potentielle » des barrières sonores sur les anguilles dévalantes ne peut être réellement évaluée qu’en comparant les résultats avec ceux des autres années dans des configurations sans barrière à infrasons. Elle doit se traduire par une hausse significative du taux d’échappement par les ouvrages évacuateurs (barrage, clapet, exutoire), c’est-à-dire par une nette réduction du taux de passage par les turbines, pour des conditions hydrologiques (et rapports Qd/Qt) similaires. S’agissant du fonctionnement des dispositifs, les barrières à infrasons n’ont pas été opérationnelles de façon autonome (entre 15 et 30 interventions par an selon le site). De ce seul point de vue, il y a donc eu trop de problèmes de fonctionnalité pour pouvoir préconiser à l’exploitant l’utilisation pérenne des barrières à infrasons dans leur design actuel sur des sites de centrales hydroélectriques de même configuration que ceux testés au cours des deux ans. De plus, ces dispositifs, en l’état, ne peuvent être contrôlés au titre d’une conformité à un objectif de continuité piscicole. S’agissant de l’efficacité biologique des dispositifs, que ce soit dans la configuration d’un site standard bien représentatif comme Biron ou dans celle d’un site plus atypique tel que Baigts, les barrières à infrasons n’ont pas eu d’effets significatifs sur les voies de franchissement des anguilles. En conclusion, au vu des problèmes de fonctionnalité rencontrés et de l’absence d’efficacité avérée du dispositif sur les deux sites au cours des deux années, ce type de dispositif ne constitue pas en l’état une mesure correctrice susceptible d’atténuer les impacts des ouvrages hydroélectriques sur la dévalaison de l’anguille en limitant leur entraînement dans les turbines.