V. Adamowicz, J. Louviere, and J. Swait, Introduction to Attribute-Based Stated Choice Methods. Commandité pour la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), Advanis, vol.47, 1998.

W. Adamowicz, J. Louviere, and M. Williams, Combining Revealed and Stated Preference Methods for Valuing Environmental Amenities, Journal of Environmental Economics and Management, vol.26, issue.3, pp.271-292, 1994.

J. Aldred, Existence Value, Welfare and Altruism, Environmental Values, vol.3, issue.4, pp.381-402, 1994.

. Anonymes, Les perceptions sociales et pratiques environnementales des Français de 1995 à 2011. La Revue du CGDDoctobre 2011, vol.70, p.p, 2011.

P. Ardilly, Les techniques de sondage, Éditions Technip, vol.393, 1994.

M. Baldassare and C. Katz, The personal threat of environmental problems as predictor of environmental practices, Environment and Behavior, vol.24, pp.602-616, 1992.

I. Bateman, R. T. Carson, B. Day, M. Hanemann, N. Hanley et al.,

D. W. Pearce, R. Sugden, and J. Swanson, Economic Valuation with Stated Preference Techniques: A manual. Edward Elgar, in association with the UK Department for Transport, vol.458, 2002.

J. Bennett and V. Adamowicz, Some Fundamentals of Environmental Choice Modelling. In: The Choice Modelling Approach to Environmental Valuation, pp.37-72, 2001.

J. Bennett and R. Blamey, The choice modelling approach to environmental valuation, 2001.

J. W. Bennett, Some fundamentals of environmental choice modeling, Choice Modelling Research Reports, vol.11, 1999.

J. C. Bergstrom, J. R. Stoll, and A. Randall, The Impact of Information on Environmental Commodity Valuation Decisions, 1990.

, American Journal of Agricultural Economics, vol.72, pp.614-621

R. Billé, Y. Laurans, L. Mermet, R. Pirard, and A. Rankovic, On the use of economic valuations of ecosystem services, Policy Briefs, p.7, 2012.

C. Blackorby and D. Donaldson, Money metric utility: A harmless normalization, Journal of Economic Theory, vol.46, issue.1, pp.120-129, 1988.

G. C. Blomquist and J. C. Whitehead, Resource Quality Information and Validity of Willingness to Pay in Contingent Valuation, Resource and Energy Economics, vol.20, pp.179-196, 1998.

F. Bonnieux, A. Carpentier, and J. C. Paoli, Aménagement et protection de la forêt méditerranéenne : application de la méthode des programmes en Corse, INRA Sciences Sociales, vol.6, issue.5, pp.1-4, 2006.

F. Bonnieux, A. Carpentier, and J. C. Paoli, Priorités des résidents et des visiteurs pour la protection et l'aménagement de la forêt en Corse : Exemple de la forêt de Bonifatu, Revue Forestière Française, vol.58, issue.2, pp.167-180, 2006.

P. Boxall and W. L. Adamowicz, Understanding Heterogeneous Preferences in Random Utility Models: A Latent Class Approach, Environmental and Resource Economics, vol.23, pp.421-446, 2002.

P. C. Boxall and W. L. Adamowicz, Understanding Heterogeneous Preferences in Random Utility Models: The Use of Latent Class Analysis, 1999.

. Brahic, E. Brahic, and J. Terreaux, Évaluation économique de la biodiversité -Méthodes et exemples pour les forêts tempérées. Collection Savoir faire, vol.199, 2009.

D. S. Brookshire, L. S. Eubanks, and C. F. Sorg, Existence Values and Normative Economics: Implications for Valuing Water Resources, Water ResourcesResearch, vol.22, issue.11, pp.1508-1518, 1986.

T. ;. Brown, K. J. Champ, and . Boyle, Introduction to Stated Preference Methods, A Primer on Nonmarket Valuation, 2003.

. Brown, , pp.99-110

D. Campbell, G. Hutchinson, and R. Scarpa, Incorporating Discontinuous Preferences into the Analysis of Discrete Choice Experiments, Environmental and Resource Economics, vol.41, issue.3, pp.401-417, 2008.

R. T. Carson and W. Hanemann, Contingent Valuation, Handbook of Environmental Economics, vol.2, pp.821-936, 2006.

. Chevassus-au-louis, Approche économique de la biodiversité et des services rendus par les écosystèmes -Contribution à la décision publique. Centre d'Analyse Stratégique, 2009.

. Choicemetrics, Ngene 1.1 USER MANUAL & REFERENCE GUIDE -The Cutting Edge in Experimental Design, vol.247, 2011.

M. Christie, N. Hanley, J. Warren, K. Murphy, R. Wright et al., Valuing the diversity of biodiversity, Ecological Economics, vol.58, pp.304-317, 2006.

M. Christie, J. Warren, N. Hanley, K. Murphy, and R. Wright, Developing Measures for Valuing Changes in Biodiversity, 2004.

C. J. Cicchetti and L. L. Wilde, Uniqueness, irreversibility, and the theory of non-use values, American Journal of Agricultural Economics, vol.74, pp.1121-1125, 1992.

J. Cook, M. Jeuland, B. Maskery, and D. Whittington, Time to Think": Results From Four Countries, Environmental & Resource Economics, vol.51, pp.473-496, 2012.

J. Cook, D. Whittington, D. G. Canh, F. R. Johnson, and A. Nyamete, Reliability of stated preferences for cholera and typhoid vaccines with time to think in Hue, Economic Inquiry, vol.45, issue.1, pp.100-114, 2007.

P. Cooper, G. L. Poe, and A. J. Bateman, The structure of motivation for contingent valuation values: a case study of lake water quality improvement, Ecological Economics, vol.50, pp.69-82, 2004.

R. Costanza, R. Arge, R. De-groot, S. Farber, M. Grasso et al.,

P. Sutton and M. Van-den-belt, The Value of the World's Ecostem Services and Natural Capital, Nature, vol.387, pp.253-260, 1997.

T. Crowards, Nonuse Values and the Environment: Economic and Ethical Motivations, Environmental Values, vol.6, issue.2, pp.143-168, 1997.

M. Czajkowski, M. Buszko-briggs, and N. Hanley, Valuing changes in forest biodiversity, Ecological Economics, vol.68, pp.2910-2917, 2009.

R. Dawes and B. Corrigan, Linear models in decision making, Psychological Bulletin, vol.81, pp.95-106, 1974.

D. Groot, R. Wilson, M. A. Boumans, and R. M. , A typology for the classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and services, Ecological Economics, vol.41, pp.393-408, 2002.

D. Groot, R. S. Van-der-perk, J. Chiesura, A. Marguliew, S. ;-p.-crabbe et al., Ecological functions and socio-economic values of critical natural capital as a measure for ecological integrity and environmental health, 2000.

. Westra, Implementing Ecological Integrity: Restoring Regional and Global Environmental and Human Health, NATO-Science Series, IV. Earth and Environmental Sciences, pp.191-214, 2000.

M. Dobré, N. Lewis, and A. Granet, Comment les Français voient la forêt et sa gestion. Rendez-vous techniques 11, pp.55-63, 2006.

R. E. Dunlap, K. D. Van-liere, A. G. Mertig, and R. E. Jones, Measuring endorsment of the new ecological paradigm: a revised NEP scale, Journal of Social Issues, vol.74, pp.1121-1125, 2000.

S. Farber, R. Costanza, and M. A. Wilson, Economic and ecological concepts for valuing ecosystem services, Ecological Economics, vol.41, pp.375-392, 2002.

B. Garber-yonts, J. Kerkvliet, and R. Johnson, Public Values for Biodiversity Conservation Policies in the, Oregon Coast Range. Forest Science, vol.50, issue.5, pp.589-602, 2004.

S. Garcia and P. Harou, Valuing Forest Biodiversity from a National Survey in France: A Dichotomous Choice Contingent Valuation, 2007.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01189298

S. Garcia, P. Harou, C. Montagné, and A. Stenger, Models for sample selection bias in contingent valuation: Application to forest biodiversity, Journal of Forest Economics, vol.15, issue.1-2, pp.59-78, 2009.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01072314

L. Gérard-varet, La Contribution de la Théorie des Mécanismes Incitatifs au Développement de Procédures Expérimentales de Révélation des Préférences, Économie Publique, vol.1, pp.125-160, 1998.

J. L. Giannelloni, Les comportements lies à la protection de l'environnement et leurs déterminants : un état des recherches en marketing, Recherche et Applications en Marketing, vol.13, pp.49-72, 1998.

M. Giergiczny and P. Riera, The importance of interactions. Three policy relevant applications, Paper Presented at the 6th COST E45 Conference, 2010.

, Commissariat général au développement durable -Service de l'économie, de l'évaluation et de l'intégration du développement durable | 51

J. Gordon, R. Chapman, and R. Blamey, Assessing the Options for the Canberra Water Supply: an Application of Choice Modelling. In: The Choice Modelling Approach to Environmental Valuation, pp.73-92, 2001.

W. Greene, Econometric analysis, 5ème édition, vol.1026, 2003.

W. Greene, , 2007.

W. Greene and D. Hensher, A Latent Class Model for Discrete Choice Analysis: Contrasts with Mixed Logit, Transportation Research Part B: Methodological, vol.37, issue.8, pp.681-698, 2002.

S. Gupta and P. K. Chintagunta, On Using Demographic Variables to Determine Segment Membership in Logit Mixture Models, Journal of Marketing Research, vol.31, pp.128-136, 1994.

M. Hanemann, Welfare Evaluations in Contingent Valuation Experiments with Discrete Responses, American Journal of Agricultural Economics, vol.66, issue.3, pp.332-341, 1984.

M. Hanemann and B. Kanninen, The statistical analysis of discrete-response CV data. In : Valuing Environmental Preferences: Theory and Practice of the Contingent Valuation Method in the US, EC, and Developing Countries, p.123, 1999.

N. Hanley, V. Adamowicz, and R. E. Wright, Price vector effects in choice experiments: an empirical test, Resource and Energy Economics, vol.27, issue.3, pp.227-234, 2005.

N. Hanley and A. Munro, The Effects of Information in Contingent Markets for Environmental Goods. University of Stirling, 1994.

N. Hanley, C. L. Spash, and L. Walker, Problems in Valuing the Benefits of Biodiversity Protection, Environmental and Resource Economics, vol.5, pp.249-272, 1995.

N. Hanley, R. E. Wright, and V. Adamowicz, Using Choice Experiment to Value the Environment: Design Issues, Current Experience and Future Prospects, Environmental and Resource Economics, vol.11, issue.3-4, pp.413-428, 1998.

D. Hensher and L. Johnson, Applied Discrete Choice Modeling, 1981.

D. A. Hensher, J. M. Rose, and W. H. Greene, Applied Choice Analysis: A Primer, 2005.

A. R. Hole, A comparison of approaches to estimating confidence intervals for willingness to pay measures, Health Economics, vol.16, issue.8, pp.827-840, 2007.

T. P. Holmes and W. Adamowicz, Attribute-based methods, pp.171-219, 2003.

J. Huber and K. Zwerina, The Importance of Utility Balance in Efficient Choice Designs, Journal of Marketing Research, vol.33, issue.3, pp.307-317, 1996.

, Les Français et l'environnement : options et attitudes au début 2002. Etudes et travaux, numéro 39, décembre, 2003.

R. Rochefort, Préface de l'ouvrage collectif « L'environnement, question sociale -dix ans de recherche pour le ministère de l'Environnement, 2001.

J. Rose, M. C. Bliemer, D. Hensher, and A. T. Collins, Designing efficient stated choice experiments in the presence of reference alternatives, Transportation Research Part B: Methodological, vol.42, issue.4, pp.395-406, 2007.

M. Ryan and S. Wordsworth, Sensitivity of willingness to pay estimates to the level of attributes in discrete choice experiments, Scottish Journal of Political Economy, vol.47, issue.5, pp.504-524, 2000.

J. M. Salles, Evaluer la biodiversité et les services écosystémiques : pourquoi, comment et avec quels résultats ? Natures Sciences Sociétés, vol.18, pp.414-423, 2010.

R. Scarpa, A. Drucker, S. Anderson, N. Ferraes-ehuan, V. Gomez et al., Valuing Animal Genetic Resources in Peasant Economies: The Case of the Box Keken Creole Pig in Yucatan, Ecological Economics, vol.45, issue.3, pp.427-470, 2003.

R. Scarpa and M. Thiene, Destination Choice Models for Rock Climbing in the Northeastern Alps: A Latent-Class Approach Based on Intensity of Preferences, Land Economics, vol.81, issue.3, pp.426-444, 2005.

A. Sen, Rational Fools: A Critique of the Behavioural Foundations of Economic Theory, vol.6, pp.317-344, 1977.

A. Sen, Environmental evaluation and social choice: contingent valuation and the market analogy, The Japanese Economic Review, vol.46, issue.1, pp.23-37, 1995.

B. Shapansky, W. L. Adamowicz, and P. C. Boxall, Assessing information provision and respondent involvement effects on preferences, Ecological Economics, vol.65, pp.626-635, 2008.

J. Shonkwiler and W. Shaw, A finite Mixture Approach to Analyzing Income Effects in Random Utility Models: Reservoir Recreation Along the Columbia River, The New Economics of Outdoor Recreation, 2003.

C. L. Spash and N. Hanley, Preferences, information and biodiversity preservation, Ecological Economics, vol.12, pp.191-208, 1995.

D. Street, L. Burgess, and J. Louviere, Quick and easy choice sets: Constructing optimal and nearly optimal stated choice experiments, International Journal of Research in Marketing, vol.22, issue.4, pp.459-470, 2005.

J. R. Swait, A Structural Equation Model of Latent Segmentation and Product Choice for Cross-Sectional Revealed Preference Choice Data, Journal of Retailing and Consumer Services, vol.1, pp.77-89, 1994.

L. Tahvanainen, L. Tyrväinen, M. Ihalainen, N. Vuorela, and O. Kolehmainen, Forest management and public perceptionsvisual versus verbal information, Landscape and Urban Planning, vol.53, issue.1, pp.53-70, 2001.

. Teeb, The Economics of Ecosystems and Biodiversity: Mainstreaming the Economics of Nature: A Synthesis of the Approach, Conclusions and Recommendations of TEEB, 2010.

C. Tisdell and C. Wilson, Information, wildlife valuation, conservation: experiments and policy, Contemporary Economic Policy, vol.24, issue.1, pp.144-159, 2006.

J. Tkac, The Effects of Information on Willingness-to-Pay Values of Endangered Species, American Journal of Agricultural Economics, vol.80, pp.1214-1220, 1998.

, Études & documents | n° 141 | Mars, 2016.

K. R. Turner, J. Paavola, and P. Cooper, Commissariat général au développement durable -Service de l'économie, de l'évaluation et de l'intégration du développement durable, Ecological Economics, vol.46, pp.493-510, 2003.

R. K. Turner, Valuing environmental preferences: Theory and practice of the contingent valuation method in the US, EU, and developing countries, 1999.

V. Upton, A. N. Dhubháin, and C. Bullock, Preferences and values for afforestation: The effects of location and respondent understanding on forest attributes in a labelled choice experiment, Forest Policy and Economics, vol.23, pp.17-27, 2012.

D. O. Watson, B. L. Mcfarlane, and M. K. Haener, Human dimensions of biodiversity conservation in the Interior forests of British Columbia, BC Journal of Ecosystems and Management, vol.4, issue.2, pp.1-20, 2004.

D. Whittington, V. K. Smith, A. Okorafor, A. Okore, and J. Lui, Giving respondents time to think in contingent valuation studies: a developing country application, Journal of Environmental Economics and Management, vol.22, pp.205-225, 1992.

W. Xu, B. R. Lippke, and J. Perez-garcia, Valuing Biodiversity, Aesthetics, and Job Losses Associated with Ecosystem Management Using Stated Preferences, Forest Science, vol.49, issue.2, pp.247-257, 2003.

K. Zwerina, J. Huber, and W. F. Kuhfeld, A General Method for Constructing Efficient Choice Designs, SAS Technical Support Documents -TS-694E, vol.19, 2004.

, Taille optimale de l'ensemble des expériences (Nombre minimal optimal de scénarios)

. Basée-sur-une-procédure-proposée-par-zwerina, la macro SAS (Kuhfeld, 2005) garantit que les séries de choix remplissent au mieux les critères d'efficience définis par Huber et Zwerina 29 (Kuhfeld, 2000, p. 240) même si cela ne signifie pas pour autant que cette construction soit la meilleure (au sens optimale 30, 2004.

L. , Elle consiste à calculer la taille optimale de l'ensemble d'expériences à présenter aux enquêtés, taille qui permette l'orthogonalité et l'équilibre des expériences. Les expériences étant générées à partir de 4 attributs à 3 niveaux et de 1 attribut à 6 niveaux

. Le,

, Les auteurs reconnaissent eux-mêmes qu'il est en pratique impossible de construire une expérimentation respectant l'ensemble de ces critères

. Rose, Nous parlerons donc d'une construction D-EFFICIENTE, 2007.

, Résultat de l'ACM sur les variables : connaissance, sensibilité et visite en forêt

. Coordonnées, Le modèle à classes latentes, vol.9

. Dans-le and . Provencher, économie environnementale, l'utilisation de modèles à classes latentes est récente (Boxall et Adamowicz, 2002.

, Il suppose l'existence de variables latentes dont on peut mesurer ou observer les effets mais qui ne sont pas directement observables. Ce modèle permet d'introduire une hétérogénéité latente, c'est-à-dire entre des groupes d'individus puisque ces derniers sont supposés être répartis en S classes ayant chacune ses propres préférences. L'appartenance à une classe dépend donc des comportements et des perceptions latentes des agents mais également de leurs caractéristiques socio-économiques, Le modèle à classes latentes identifie les facteurs pouvant avoir une influence sur les préférences ou pouvant résulter de différences entre ces dernières, 1999.

, Supposons l'existence de S classes dans la population, et qu'un individu i appartienne à une classe s (s = 1, ?, S)

, Dans cette expression, les paramètres de la fonction d'utilité sont maintenant spécifiques aux classes et l'équation

, Où ? s et µs sont respectivement les paramètres de l'utilité et d'échelle spécifiques à la classe s

, L'équation (1) traduit la probabilité pour que l'individu i de la classe s choisisse l'alternative n, 2002.

, Les variables de classification qui influencent l'appartenance à une classe correspondent à des caractéristiques socio-économiques mais aussi à des attitudes, des perceptions générales latentes. Pour un individu i particulier, cette fonction peut s'écrire, Soit une fonction de vraisemblance d'appartenance latente M* qui classe les individus dans une des S classes, 2002.

, Où Zi est le vecteur des caractéristiques attitudinales et ?socio-économiques observées, s ?est le vecteur des paramètres

, Les termes d'erreur sont supposés être indépendants et identiquement distribués entre les individus et les classes, suivant une distribution de Gumbel (distribution des valeurs extrêmes de type I) et un facteur d'échelle ? (Swait, 1994.

;. Chintagunta and R. Kamakura, En intégrant ces hypothèses, la probabilité d'appartenance à une classe s devient, 1989.

, À présent, définissons ?i(n) comme la probabilité jointe qu'un individu i appartienne à la classe s et choisisse l'alternative n