Comparaison des outils DGT commerciaux et « homemade » pour la mesure des métaux et mercure dans les eaux de surface. Développement et validation des échantillonneurs passifs : des outils de prélèvements intégrateurs pour l’analyse des substances - INRAE - Institut national de recherche pour l’agriculture, l’alimentation et l’environnement Accéder directement au contenu
Rapport (Rapport De Recherche) Année : 2015

Technical note on the comparison of commercially available DGT and "homemade" DGT for the measurement of metals and mercury in surface freshwaters

Comparaison des outils DGT commerciaux et « homemade » pour la mesure des métaux et mercure dans les eaux de surface. Développement et validation des échantillonneurs passifs : des outils de prélèvements intégrateurs pour l’analyse des substances

Résumé

Passive samplers and notably the diffusive gradient in thin films (DGT) are more and more used to assess trace metal concentrations in surface freshwaters. Owing to this great interest, several laboratories prepare their own chelating resins and diffusive gels. Thus, it is really important to define how results inferred from different tools are comparable or not, notably in a process aiming to assess temporal and spatial trends of freshwater contaminations. To achieve this, we organized an in-situ intercomparison exercise on the Deûle River to assess differences obtained by using commercially available DGT or “home-made” DGT (3 laboratories). This study focused on 3 kinds of DGT: for cationic metals such as Cd, Pb, Ni, Cu and Zn, for mercury (Hg) and for arsenic (As). Overall, results obtained were similar between the DGT of the three laboratories and commercially available DGT, with a dispersion of results mainly attributed to the steps involved before calculation step (e.g. assembly, disassembly and blank control). This study displayed differences between blanks notably for Cd, Pb and Hg. However, due to high dissolved concentrations in the sampled river, blank levels did not influence results, except for Hg. For As, since receiving phases and targeted species were different between commercially available DGT and home-made DGT, comparison was not achievable. This work would require to be repeated in a less contaminated environment (e.g. 0.5 μg/L of Pb and 0.5 ng/L of Hg) to assess the influence of blanks on final results.
Les échantillonneurs passifs et notamment la diffusive gradient in thin (DGT) sont de plus en plus employés pour évaluer les concentrations de métaux dans les eaux de surfaces. Ces outils sont commercialisés mais certains laboratoires confectionnent eux-mêmes leurs phases réceptrices et leurs gels diffusifs. Aussi, il convient de déterminer dans quelle mesure les résultats obtenus avec ces différents outils sont comparables, notamment dans une démarche d’évaluation des tendances temporelles et spatiales de la qualité des eaux. Pour cela, nous avons organisé un essai d’inter-comparaison in-situ sur la rivière Deûle, pour évaluer les différences obtenues via l’utilisation de DGT commerciales ou « home-made » (3 laboratoires). Cette étude s’est focalisée sur les DGT dédiées au piégeage des métaux cationiques (Cd, Pb, Ni, Cu et Zn), du mercure (Hg) et de l’arsenic (As). De façon générale, les résultats obtenus sont similaires entre les trois laboratoires et les DGT commerciales, avec une dispersion des résultats principalement liée aux étapes de préparation et d’exposition des DGT (e.g. montage, démontage, contrôle des blancs). Cette étude a montré de nettes différences entre les blancs DGT, notamment pour Cd, Pb et Hg. Cependant, en raison de concentrations élevées dans la rivière échantillonnée, les niveaux des blancs ont peu influencé les résultats, excepté pour Hg. Pour As, la nature des phases réceptrices et les espèces piégées étant différentes entre les DGT commerciales et les DGT « home-made », la comparaison n’était pas réalisable. Ce travail nécessiterait d’être réalisé dans un milieu présentant des concentrations plus faibles de métaux (e.g. 0.5 μg/L de Pb) et mercure (~0.5 ng/L) pour évaluer l’influence des niveaux des blancs sur les résultats obtenus après exposition.
Fichier principal
Vignette du fichier
pub00052355.pdf (694.07 Ko) Télécharger le fichier
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)

Dates et versions

hal-02605332 , version 1 (16-05-2020)

Identifiants

Citer

A. Magnier, A. Dabrin, Marina Coquery. Comparaison des outils DGT commerciaux et « homemade » pour la mesure des métaux et mercure dans les eaux de surface. Développement et validation des échantillonneurs passifs : des outils de prélèvements intégrateurs pour l’analyse des substances. [Rapport de recherche] irstea. 2015, pp.17. ⟨hal-02605332⟩

Collections

IRSTEA LARA INRAE
7 Consultations
23 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More