Impacts des produits phytopharmaceutiques sur la biodiversité et les services écosystémiques. Rapport de l’expertise scientifique collective - INRAE - Institut national de recherche pour l’agriculture, l’alimentation et l’environnement
Reports (Technical Expertise Report) Year : 2022

Impacts des produits phytopharmaceutiques sur la biodiversité et les services écosystémiques. Rapport de l’expertise scientifique collective

1 ECOSYS - Ecologie fonctionnelle et écotoxicologie des agroécosystèmes
2 RiverLy - RiverLy - Fonctionnement des hydrosystèmes
3 IFREMER - Institut Français de Recherche pour l'Exploitation de la Mer
4 ISA - Institut Sophia Agrobiotech
5 LMGE - Laboratoire Microorganismes : Génome et Environnement
6 UMR BAGAP - Biodiversité agroécologie et aménagement du paysage
7 LPED - Laboratoire Population-Environnement-Développement
8 SEBIO - Stress Environnementaux et BIOsurveillance des milieux aquatiques
9 EMMAH - Environnement Méditerranéen et Modélisation des Agro-Hydrosystèmes
10 MET - Mycotoxines et Toxicologie Comparée des Xénobiotiques
11 CRIOBE - Centre de recherches insulaires et observatoire de l'environnement
12 CNELIAS - Centre Norbert Elias
13 LBBE - Laboratoire de Biométrie et Biologie Evolutive - UMR 5558
14 Agroécologie [Dijon]
15 LCE - Laboratoire Chrono-environnement (UMR 6249)
16 UMR SAVE - Santé et agroécologie du vignoble
17 DECOD - Dynamique et durabilité des écosystèmes : de la source à l’océan
18 OFB - Office français de la biodiversité
19 GREDEG - Groupe de Recherche en Droit, Economie et Gestion
20 UMR ITAP - Technologies et Méthodes pour les Agricultures de demain
21 LEREPS - Laboratoire d'Etude et de Recherche sur l'Economie, les Politiques et les Systèmes Sociaux
22 EPOC - Environnements et Paléoenvironnements OCéaniques
23 UMR Eco&Sols - Ecologie fonctionnelle et biogéochimie des sols et des agro-écosystèmes
24 IODE - Institut de l'Ouest : Droit et Europe
25 UPR HORTSYS - Fonctionnement agroécologique et performances des systèmes de cultures horticoles
26 Cirad-PERSYST - Département Performances des systèmes de production et de transformation tropicaux
27 UMR MARBEC - MARine Biodiversity Exploitation and Conservation - MARBEC
28 AMURE - Aménagement des Usages des Ressources et des Espaces marins et littoraux - Centre de droit et d'économie de la mer
29 UR EABX - Ecosystèmes aquatiques et changements globaux
30 IMBE - Institut méditerranéen de biodiversité et d'écologie marine et continentale
31 ICRA - Instituto Catalán de Investigación del Agua = Catalan Institute for Water Research
32 BRM - Unité Biotechnologies et Ressources Marines
33 URAFPA - Unité de Recherches Animal et Fonctionnalités des Produits Animaux
34 UR HYCAR - Hydrosystèmes continentaux anthropisés : ressources, risques, restauration
35 AQUA - Département Ecosystèmes aquatiques, ressources en eau et risques - INRAE
36 DipSO - Direction pour la Science Ouverte
37 DEPE - Direction de l'Expertise scientifique collective, de la Prospective et des Etudes
Stéphane Pesce
Marcel Amichot
Ève Bureau-Point
Arnaud Chaumot
Bruno Chauvel
Alexandra Langlais
Fabrice Martin-Laurent
Soizic Morin
N. Ris
Sophie Le Perchec

Abstract

Chaque année, entre 55 000 et 70 000 tonnes de substances actives phytopharmaceutiques, incluant celles utilisables en agriculture biologique et de biocontrôle, sont vendues sur le territoire français métropolitain et d’outre-mer et sont utilisées pour la protection des cultures ou l’entretien des jardins, espaces végétalisés et infrastructures (JEVI). Dans le même temps, le rapport sur l’évaluation mondiale de la biodiversité et des services écosystémiques établi en 2019 par la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES) dresse le bilan alarmant d’une érosion sans précédent de la biodiversité. La pollution chimique générée par les activités humaines, incluant les produits phytopharmaceutiques (PPP), est identifiée parmi les causes de cette érosion. Cette pollution s’ajoute à d’autres pressions, comme les destructions d’habitats causées par l’urbanisation, l’intensification des pratiques agricoles et sylvicoles, et les conséquences du changement climatique. Face à ce constat, la réglementation européenne en matière de mise sur le marché des PPP vise un degré élevé de protection, avec en particulier pour principe d’éviter tout effet inacceptable sur l’environnement. Toutefois, elle ne parvient pas complètement à atteindre cet objectif, en raison notamment d’une prise en compte insuffisante de la diversité des interactions telles qu’elles se produisent dans l’environnement (entre substances, entre organismes, avec une variété de facteurs physico-chimiques, etc.). C’est dans ce contexte que les ministres chargés de l’Environnement, de l’Agriculture et de la Recherche ont sollicité INRAE et l’Ifremer pour réaliser un état des lieux des connaissances scientifiques relatives aux impacts des PPP sur la biodiversité et les services écosystémiques. La précédente expertise scientifique collective (ESCo) portant sur Pesticides, agriculture et environnement avait été réalisée en 2005. Le présent exercice consiste à en actualiser les résultats, en les élargissant à l’ensemble du continuum terre-mer et en incluant les usages de PPP relevant des zones non agricoles (JEVI). A la différence de celle de 2005, cette ESCo est positionnée en aval de l’utilisation des PPP, pour traiter du devenir et des impacts de ces substances une fois introduites dans l’environnement. Elle ne traite pas des pratiques ou systèmes agricoles permettant de réduire les utilisations de PPP, ni des stratégies préventives de régulation des bioagresseurs. Ces thématiques font l’objet d’autres travaux en cours, notamment une autre ESCo conduite par INRAE sur la gestion des couverts végétaux pour la régulation naturelle des bioagresseurs dont les résultats sont attendus à l’automne 2022. Ces deux exercices s’inscrivent dans le cadre du Plan Ecophyto II+, en complément de l’expertise Pesticides et santé humaine publiée par l’Inserm en 2021. Le périmètre de la présente ESCo couvre les différents milieux (terrestre, atmosphérique, aquatiques continental et marin, à l’exception des eaux souterraines) dans leur continuité, du lieu d’application jusqu’à l’océan, en France métropolitaine et d’outre-mer, à partir de connaissances produites ou transposables dans ce type de contexte (climat, PPP utilisés, biodiversité présente, etc.). Il intègre tous les produits destinés à la protection des cultures ou à l’entretien des JEVI, qu’il s’agisse de PPP conventionnels ou de produits ou agents de biocontrôle, dès lors qu’ils sont susceptibles de se retrouver dans l’environnement du fait d’une utilisation actuelle ou plus ancienne. Le cadre d’analyse mis en place considère la biodiversité dans ses dimensions structurelle et fonctionnelle, et il intègre la question des services écosystémiques. L’attention est ainsi plus particulièrement portée sur des travaux qui documentent la mise en évidence des risques et des effets dans des conditions environnementales réalistes, et à des niveaux d’organisation biologique (ex. individu, population, communauté, écosystème) susceptibles de faciliter le lien à établir avec la biodiversité ainsi qu’avec les fonctions et services écosystémiques.
Fichier principal
Vignette du fichier
RapportFinal_PestiEcotox_Complet.pdf (36.57 Mo) Télécharger le fichier

Dates and versions

hal-03777257 , version 1 (14-09-2022)

Licence

Identifiers

Cite

Laure Mamy, Stéphane Pesce, Wilfried Sanchez, Marcel Amichot, Joan Artigas, et al.. Impacts des produits phytopharmaceutiques sur la biodiversité et les services écosystémiques. Rapport de l’expertise scientifique collective. [Rapport de recherche] INRAE; IFREMER. 2022, 1408 p. ⟨hal-03777257⟩
3275 View
458 Download

Altmetric

Share

More