Les contrats Natura 2000 visent à conserver les habitats naturels dans un état de conservation favorable. Cet article vise à analyser le rapport coût-efficacité des contrats au niveau individuel des zones d'intervention en France. Le niveau de biodiversité à long terme a été représenté en utilisant les niveaux ex-ante et ex-post de l'état de conservation, évalués sur une échelle de 100 points en utilisant une méthode de notation validée. Le rapport coût-efficacité des contrats forestiers a été analysé à l'aide d'un modèle de coûts et du rapport coût-efficacité moyen. La collecte des données a été effectuée en combinant des méthodes d'échantillonnage sans parcelle et par intersection de lignes. La fonction de coût a été estimée simultanément avec les équations de la biodiversité en utilisant une méthode économétrique pertinente. Nous avons développé une illustration empirique basée sur un petit nombre d'observations, dont les résultats méritent certainement d'être confirmés à l'aide de bases de données plus importantes. Les contrats forestiers sont apparus significativement efficaces pour maintenir et restaurer la biodiversité. Néanmoins, les rendements d'échelle se sont révélés bien inférieurs à 1, ce qui indique des déséconomies d'échelle et un faible rapport coût-efficacité. Cela suggère la possibilité de mettre en place des contrats moins ambitieux sur le plan écologique, avec des coûts moyens moins élevés. Nos résultats recommandent également de nouvelles règles de ciblage pour mettre en œuvre des mesures plus rentables (par exemple, les arbres vétérans) dans un contexte moins coûteux (par exemple, en ciblant les principales espèces sur des zones d'intervention plus vastes). Ces mesures pourraient rendre les contrats nettement plus rentables. [Traduit par la Rédaction]