L'agriculture de conservation des sols permet-elle de diminuer l'usage d'herbicide ? Evaluation multicritere basée sur le réseau Dephy-ferme
Résumé
Conservation Agriculture (CA) are systems based on three fundamental pillars: permanent no-till,diversification of crop rotations and soil cover. We use data from the 3,000 farms in the EcophytoDEPHY-Ferme network. The performance (13 indicators) of CA (N = 36) and pseudo-CA (N = 19, withoccasional shallow tillage) systems are compared with ploughing-based systems (CT, N = 135) andsuperficial tillage-based systems (ST, N = 90) in similar production situations (climate, soil type,presence of livestock or irrigation, etc.). CA systems (compared to ST and CT, respectively) used moreherbicides (+27 and +90%) but slightly less insecticides (-64 and -50%, not significant), reduced tractiontime/ha/year (-25 and -32%), fuel consumption (-21 and -39%), as well as mechanization costs (-20 and-26%), tended to slightly decrease profitability/ha (-7 and -19%, not significant) due to slightly lowerproductivity (-19% and -25%), but resulted in higher profitability per traction hour (+23% and +18%).CA systems relied more on the use of glyphosate (0.26 glyphosate TFI point) than STs and CTs, butglyphosate use was overall low. Herbicide TFI without glyphosate was similar in CA systems and ST buthigher than in CT.
L'agriculture de conservation des sols (ACS) repose sur trois piliers: l'absence de perturbation du sol, la diversification des successions culturales et la couverture du sol. Nous mobilisons les données des3000 fermes du réseau Ecophyto DEPHY-Ferme. Les performances (13 indicateurs) des systèmes en ACS (N = 36) et pseudo-ACS (N = 19, ayant un travail superficiel du sol occasionnel) sont comparées aux systèmes basés sur le labour (LABOUR, N = 135) et le travail superficiel du sol (TCS, N = 90) dansdes situations de production similaires (climat, type de sol, présence de bétail ou d'irrigation, etc.). Les systèmes ACS (par rapport aux TCS et labour, respectivement) utilisent plus d'herbicides (+27 et +90%)mais légèrement moins d'insecticides (-64 et -50%, non significatif), ont diminué le temps detraction/ha/an (-25 et -32%), la consommation de carburant (-21 et -39%), ainsi que les charges de mécanisation (-20 et -26%), ont eu tendance à diminuer légèrement la rentabilité/ha (-7 et -19%, non significatif) en raison d'une productivité légèrement inférieure (-19% et -25%), mais ont entraîné une meilleure rentabilité par heure de traction (+23% et +18%). Les systèmes ACS ont davantage recours au glyphosate (0,26 point d'IFT glyphosate) que les TCS et les LABOUR, mais l'utilisation du glyphosate était globalement faible. L'IFT herbicide sans glyphosate était similaire dans les systèmes ACS et les TCS mais plus élevé que dans les LABOUR.
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|