M. Abdellaoui and C. Gonzales, Concepts et méthodes pour l'aideà la décision 3 -analyse multicritère, chapitre 1 -Théorie de l'utilité multiattribut, 2006.

. Afnor, Norme française NF X 50-110 -Qualité en expertise : Prescriptions générales de compétence pour une expertise, 2003.

P. Allard, D. Fox, and B. Et-picon, Incertitude et environnement : la fin des certitudes scientifiques, Collection Ecologie Humaine. EDISUD, 2008.

C. Ancey, Dynamique des avalanches, Presses polytechniques universitaires romandes, 2006.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02587897

T. Aven, A unified framework for risk and vulnerability analysis covering both safety and security, Reliability Engineering & System Safety, vol.92, issue.6, pp.745-754, 2007.

T. Aven and O. Renn, The role of quantitative risk assessments for characterizing risk and uncertainty and delineating appropriate risk management options, with special emphasis on terrorism risk, Risk Analysis, vol.29, issue.4, pp.587-600, 2009.

A. Ayoun and P. Smets, Data association in multi-target detection using the transferable belief model, International Journal of Intelligent Systems, vol.16, issue.10, pp.1167-1182, 2001.

H. Bae, R. V. Grandhi, and R. A. Canfield, An approximation approach for uncertainty quantification using evidence theory, Reliability Engineering & System Safety, vol.86, issue.3, pp.215-225, 2004.

;. M. Barbolini, Deliverable 3.1 -hazard mapping of extremely rapid mass movements in europe -state of the art methods in practice, 2008.

J. Barde, T. Libourel, and P. Et-maurel, Ontologies et métadonnées pour le partage de l'information géographique, vol.14, pp.199-216, 2004.

E. Bardou, Méthodologie de diagnostic des laves torrentielles sur un bassin versant alpin, 2002.

J. Barthes, Les systèmes d'information -Art et Pratiques, chapitre Le management des connaissances. Editions d'Organisation, 2002.

C. Baudrit, Représentation et propagation de connaissances imprécises et incertaines : applicationà l'évaluation des risques liés aux sites et aux sols pollués, 2005.

C. Baudrit, D. Guyonnet, and D. Dubois, Postprocessing the hybrid method for addressing uncertainty in risk assessments, Journal of Environmental Engineering, vol.131, issue.12, pp.1750-1754, 2005.

C. Baudrit, C. Mercat-rommens, and E. Et-chojnacki, Influence de la représentation mathematique de la connaissance sur les résultats de calcul de risque -rapport dei/sesure n°2005-14, 2005.

C. Baudrit, D. Guyonnet, and D. Dubois, Joint propagation of variability and imprecision in assessing the risk of groundwater contamination, Journal of Contaminant Hydrology, vol.93, issue.1-4, pp.72-84, 2007.

B. Beauzamy, Concilier pragmatisme et rigueur. La Jaune et le Rouge -Dossier " La gestion des incertitudes, pp.7-11, 2008.

U. Beck, Risk Society : Towards a new modernity, 1992.

F. Berger, C. Bertin, M. Chahine, S. Depinois, D. Laigle et al., Les egravats -commune du mont-dore (63). evaluation de l'aléa relatif aux coulées de boue, glissements de terrain etéboulements rocheux -définition et chiffrage de solutions de mise en sécurité pour le lotissement et la route départementale, 2004.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02584073

T. Berners-lee, J. A. Hendler, and O. Lassila, The semantic web, Scientific American, vol.284, issue.5, pp.34-43, 2001.

M. Beynon, B. Curry, M. , and P. , The Dempster-Shafer theory of evidence : an alternative approach to multicriteria decision modelling, Omega, vol.28, issue.1, pp.37-50, 2000.

M. Beynon, Ds/ahp method : A mathematical analysis, including an understanding of uncertainty, European Journal of Operational Research, vol.140, issue.1, pp.148-164, 2002.

M. Beynon, A method of aggregation in ds/ahp for group decision-making with the non-equivalent importance of individuals in the group, Computers and Operations Research, vol.32, pp.1881-1896, 2005.

M. Bevilacqua and M. Braglia, Analytic hierarchy process applied to maintenance strategy selection. Reliability Engineering and System Safety, vol.70, pp.71-83, 2000.

E. Binaghi, L. Luzi, P. Madella, F. Pergalani, and A. Rampini, Slope instability zonation : A comparison between certainty factor and fuzzy Dempster-Shafer approaches, Natural Hazards, vol.17, issue.1, pp.77-97, 1998.

;. N. Bischof, Deliverable 3.2 -european integral risk management workshop report, 2008.

I. Bloch, A. Hunter, A. Appriou, A. Ayoun, S. Benferhat et al., Fusion : General concepts and characteristics, International Journal of Intelligent Systems, vol.16, issue.10, pp.1107-1134, 2001.

X. Bodin, La représentation des incertitudes spatiales de la carte de localisation probable des avalanches -mémoire de maîtrise, 2002.

P. P. Bonissone and R. M. Tong, Editorial : Reasoning with uncertainty in expert systems, International Journal of Man-Machine Studies, vol.22, issue.3, pp.241-250, 1985.

B. Bouchon-meunier, La logique floue et ses applications, 1995.

B. Bouchon-meunier, C. Marsala, and M. Et-rifqi, Logique floue, principes, aideà la décision, chapitre Introduction, Hermes, pp.17-39, 2003.

B. Bouchon-meunier and C. Marsala, Logique floue, principes, aideà la décision, chapitre Méthodes de raisonnement, Hermes, pp.121-147, 2003.

V. Boudières, Modalité de gestion du risque d'avalanche dans les Alpes francaises et facteurs de vulnérabilité associés, 2007.

V. Boudières and E. Marcelpoil, Risques et environment : recherches interdisciplinaires sur la vulnérabilité des sociétés, chapitre Avalanches et territoires touristiques de montagne. Pour une prise en compte des facteurs actifs de vulnérabilité propres aux modalités de réponse au problème risque, pp.457-467, 2009.

P. Bourrelier, G. Deneufbourg, J. Grassin, P. Huet, B. De-vanssay et al., , 1997.

, La prévention des risques naturels -Rapport de l'instance d'évaluation -Premier Ministre -Commissariat général du Plan -Comité interministériel de l'évaluation des politiques publiques

P. Bourrelier, G. Deneufbourg, and B. Et-devanssay, Les catastrophes naturelles : le grand caffouillage, 2000.

D. Bouyssou, Modelling inaccurate determination, uncertainty, imprecision using multiple criteria, Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems, vol.335, pp.78-87, 1989.

D. Bouyssou and B. Roy, Aide Multicritèreà la Décision : méthodes et cas. Collection Gestion -Série Production et techniques quantitatives appliquéesà la gestion, Economica, 1993.

D. Bouyssou and P. Vincke, An introduction to preference modeling-une introductio? a la modélisation des préférences, INFOR Journal, vol.40, issue.4, pp.307-318, 2002.

D. Bouyssou, La 'crise de la recherche operationnelle, 25 ans après. Mathématiques et Sciences Humaines, 41ème année(n°161, pp.7-27, 2003.

D. Bouyssou, D. Dubois, M. Pirlot, and H. Et-prade, Concepts et méthodes pour l'aideà la décision, chapitre Avant-propos, Hermes, pp.15-21, 2006.

D. Bouyssou and M. Pirlot, Concepts et méthodes pour l'aideà la décision 3 -analyse multicritère, chapitre 2 -Mesurage conjoint et modèles relationnels de préférences, 2006.

S. Brochot, Définition et prévention des crues torrentielles en haut-vallespir, 1990.

S. Brochot, L'insertion des connaissances dans l'action publique locale : les cas des risques naturels. Mémoire de DEA, 2001.

S. Brochot, P. Duclos, and M. Et-bouzit, L'évaluationéconomique des risques torrentiels : intérêts et limites pour les choix collectifs de prévention. Ingénieries numéro spécial "risques, pp.53-68, 2003.

;. M. Brundl, S. Fuchs, F. Sandersen, V. Kveldsvik, U. Eidsvig et al., Deliverable 5.2 : Integral risk management of snow avalanches, rock avalanches and debris flows in europe, 2008.

N. Bryson, O. K. Ngwenyama, and A. Mobolurin, A qualitative discriminant process for scoring and ranking in group support systems, Information Processing and Management, vol.30, issue.3, pp.389-405, 1994.

N. K. Bryson, M. Mobolurin, and A. , A process for generating quantitative belief functions, European Journal of Operational Research, vol.115, issue.3, pp.624-633, 1999.

L. Buisson, Le raisonnement spatial dans les sytèmesà base de connaissances -Applicationà l'analyse de sites avalancheux, 1990.

L. Buisson, Systèmes d'information, bases de connaissances et aideà la décision : quelques applications aux risques naturels. Habilitationà diriger des recherches, 1998.

P. A. Burrough and R. A. Mcdonnel, Principles of Geographical Information Systems. Spatial Information Systems and Geostatistics, 2004.

E. Canobbio, Incertitude et environnement -La fin des certitudes scientifiques, chapitre L'expert, l'élu et le citoyen. Quelques réflexions d'unélu-géographe autour de la gestion actuelle des risques naturels majeurs, Série Ecologie Humaine. Société d'Ecologie Humaine, pp.305-319, 2008.

. Cgm, La confiance et l'incertain : le rôle de l'État -"experts, expertises et confiance" -forum confiance mai 2004 -rapport collectif, Conseil Général des Mines, 2004.

G. Chambon, S. Escande, D. Laigle, and J. Et-tacnet, Torrent du nant d'armancette -commune des contamines-montjoie, 2005.

C. Chang, C. Wu, and H. Lin, Applying fuzzy hierarchy multiple attributes to construct an expert decision making process, Expert Systems with Applications, vol.36, pp.7363-7368, 2009.

C. Charlier, La négociation du risque en montagne dans Prévenir les risques : de quoi les experts sont-ils responsables ?, 1998.

C. Chauviteau and F. Vinet, La vulnérabilité desétablissements recevant du public et des entreprises face aux inondations : une méthode d'analyse appliquée dans le bassin de l'orb (hérault). Ingénieries, vol.46, pp.15-33, 2006.

K. Chen, R. Blong, and C. Jacobson, MCE-RISK : integrating multicriteria evaluation and GIS for risk decision-making in natural hazards, Environmental Modelling & Software, vol.16, issue.4, pp.387-397, 2001.

E. Chojnacki, Guide utilisateur sunset -version mai, 2005.

V. Cligniez, Un outil de représentation générique de l'espace pour l'étude des risques naturels, 1998.

J. C. Climaco, A critical reflection on optimal decision, European Journal of Operational Research Management of the Future MCDA : Dynamic and Ethical Contributions, vol.153, issue.2, pp.506-516, 2004.

S. Corgne, Modélisation prédictive de l'occupation des sols en contexte agricole intensif : applicationà la couverture hivernale des sols en Bretagne, 2004.

S. Corgne, L. Hubert-moy, J. Dezert, and G. Mercier, Advances and applications of DSmT for Information Fusion -Collected works -Volume 1, chapter Application of DSmT for Land Cover Change Prediction, pp.371-382, 2006.

C. Curt, Evaluation de la performance des barrages en service basée sur une formalisation et une agrégation des connaissances -Application aux barrages en remblai, 2008.

G. Debreu, Decision Processes, chapter Representation of a preference ordering by a numerical function, pp.159-175, 1954.

G. Decrop and C. Charlier, De l'expertise scientifique au risque négocié : le cas du risque en montagne. Cemagref Editions, 1997.

B. De-finetti, La prévision : ses lois logiques, ses sources subjectives, pp.1-68, 1937.

,. C. De-florian, L'Aveugle et le Paralytique. Fables, 1792.

S. Delvecchio, Mesure quantitative des impacts de risque en contexte d'impartition, 2006.

A. Dempster, Upper and lower probabilities induced by multivalued mapping, Annals of Mathematical Statistics, vol.38, pp.325-339, 1967.

C. Deymier, J. Tacnet, and N. Et-mathys, Conception et calcul de barrages de correction torrentielle -n°18, Etudes" du Cemagref -Série Equipements pour l'eau et l'environnement. Cemagref -Dicova, 1995.

J. Dezert, Foundations for a new theory of plausible and paradoxical reasoning, Information and Security Journal, vol.9, pp.13-57, 2002.

J. Dezert, Fondations pour une nouvelle théorie du raisonnement plausible et paradoxal. applicationà la fusion d'informations incertaines et conflictuelles -rapport n°rt 1/06769/dtim. Rapport technique, ONERA -Département Traitement de l'Information et Modélisation, 2003.

J. Dezert and F. Smarandache, Advances and Applications of DSmT for Information Fusion -Collected works, vol.1, 2004.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01080187

J. Dezert and F. Smarandache, Advances and applications of DSmT for Information Fusion -Collected works, chapter Proportional Conflict Redistribution Rules for Information Fusion, vol.2, 2006.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01080187

J. Dezert and F. Smarandache, Advances and applications of DSmT for Information Fusion -Collected works, An introduction to DSmT, vol.3, 2009.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01080187

R. Dictionnaire-le, , 1993.

P. Djiknavorian and D. Grenier, Advances and applications of DSmT for Information Fusion -Collected works -Volume 2 -site web : gallup.unm.edu/ smarandache/DSmT-book2.pdf, chapter 15 : Reducing DSmT hybrid rule complexity through optimization of the calculation algorithm, pp.365-430, 2006.

L. Dorren and G. Heuvelink, Effect of support size on the accuracy of a distributed rockfall model, International Journal of Geographical Information Science, pp.595-609, 2004.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02583818

F. Dress, Probabilités et statistiques de Aà Z : 500 définitions, formules et tests d'hypothèses, 2004.

D. Dubois, Modèles mathématiques de l'imprécis et de l'incertain en vue d'applications aux techniques d'aideà la décision, 1983.

D. Dubois and H. Prade, Possibility Theory : An approach to Computerized Processing of Uncertainty, 1988.

D. Dubois, H. Nguyen, and H. Prade, Fundamental of Fuzzy Sets, chapter Possibility theory, probability and fuzzy sets : Misunderstandings, bridges and gaps, pp.343-438, 2000.

D. Dubois, M. Grabisch, H. Prade, and P. Smets, Using the transferable belief model and a qualitative possibility theory approach on an illustrative example : The assessment of the value of a candidate, International Journal of Intelligent Systems, vol.16, issue.11, pp.1245-1272, 2001.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01185821

D. Dubois and H. Prade, Representation and combination of uncertainty with belief functions and possibility measures, Computational Intelligence, vol.4, pp.244-264, 1998.

D. Dubois and H. Prade, Concepts et méthodes pour l'aideà la décision 1 -Outils de modélisation, chapitre 3 -Représentations formelles de l'incertain et de l'imprécis, 2006.

J. Dyer, Multiple Criteria Decision Analysis : State of the Art Surveys, chapter Maut -Multiattribute Utility theory. International Series in Operations Research and Management Science, 2005.

N. Eckert, E. Parent, T. Faug, and M. Naaim, Bayesian optimal design of an avalanche dam using a multivariate numerical avalanche model, Stochastic Environmental Research and Risk Assessment, pp.1-19, 2008.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01197549

N. Eckert, E. Parent, T. Faug, and M. Naaim, Optimal design under uncertainty of a passive defense structure against snow avalanches : From a general bayesian framework to a simple analytical model, Natural Hazards and Earth System Science, vol.8, issue.5, pp.1067-1081, 2008.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01197584

T. Entani, K. Sugiharar, and H. Tanaka, Analytic hierarchy process based on fuzzy analysis, Advances in Soft Computing, vol.33, pp.301-309, 2006.

F. Ewald, C. Gollier, and N. Et-de-sadeleer, , 2001.

N. Fenton and W. Wang, Risk and confidence analysis for fuzzy multicriteria decision making. Knowledge-Based Systems, vol.19, pp.430-437, 2006.

G. Fievet, Les systèmes d'information -Art et pratiques, chapitre Relever le défi de l'incertitude par la stratégie. Editions d'Organisation, 2002.

J. Figueira, S. Greco, and M. Ehrgott, Multiple Criteria Decision Analysis : State of the art surveys, vol.57, 2005.

. Floodsite, Language of risk -project definitions, floodsite consortium, 2005.

M. Fowler, UML (traduit de l'anglais UML distilled, Second Edition). Le tout en poche, 2002.

E. H. Forman, Facts and fictions about the analytic hierarchy process, Mathematical and Computer Modelling, vol.17, issue.4-5, pp.19-26, 1993.

E. Forman and M. A. Selly, Decision by Objectives, 2002.

B. France-lanord, Les systèmes d'information -Art et pratiques, chapitre La problèmatique des systèmes d'information. Editions d'Organisation, 2002.

S. Fuchs, K. Heiss, and J. Hübl, Towards an empirical vulnerability function for use in debris flow risk assessment, Natural Hazards and Earth System Science, vol.7, issue.5, pp.495-506, 2007.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00299444

S. Fuchs, Project (contract 018412) -Integral Risk Management of Extremely Rapid Mass Movements -Work package n°4, IRASMOS E.U, 2008.

S. O. Funtowicz and J. R. Ravetz, Science for the post-normal age, Futures, vol.25, issue.7, pp.739-755, 1993.

J. Galland, , 1995.

. Risque, pourquoi les corpus des sciences du risque, tantôt sont utilisés, tantôt non ? Annales des Ponts et Chaussées, vol.76, pp.33-41

A. S. Gaussin, Caractérisation des aléas, enjeux et risques naturels sur routes départementales. Rapport technique, Conseil Général des Hautes-Alpes -Pôle Aménagement et Développement -Direction des, Infrastructures et des Transports, 2009.

C. Gilbert, Les politiques de traitement des risques naturels et industriels : entre symbolisme et pragmatisme. Annales des Ponts et Chaussées, vol.76, pp.11-20, 1995.

P. F. Gonod, Dynamique des systèmes et méthodes prospectives, Futuribles International -Travaux et Recherches en Prospective, vol.2, pp.1-66, 1996.

P. F. Gonod, Penser l'incertitude -atelier du programme européen mcx -"modélisation de la complexité, 2000.

M. Grabisch and P. Perny, Logique floue, principes, aideà la décision, chapitre Agrégation multicritère, Hermes, pp.81-120, 2003.

X. Guilhou and P. Lagadec, La fin du risque zéro, 2002.

A. Guitouni and J. Martel, Tentative guidelines to help choosing an appropriate mcda method, European Journal of Operational Research, vol.109, issue.2, pp.501-521, 1998.

M. Guo, J. Yang, K. Chin, W. , and H. , Evidential reasoning based preference programming for multiple attribute decision analysis under uncertainty, European Journal of Operational Research, vol.182, issue.3, pp.1294-1312, 2007.

D. Guyonnet, B. Bourgine, D. Dubois, H. Fargier, B. Côme et al., Hybrid approach for addressing uncertainty in risk assessments, Journal of Environmental Engineering, vol.129, issue.1, pp.68-78, 2003.

H. Duong and M. , Modèles de précaution enéconomie : introduction aux probabilités imprécises . Habilitationà diriger des recherches, Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, 2004.

R. Haenni and . Lefevre, Are alternatives to Dempster's rule of combination real alternatives ? comments on "about the belief function combination and the conflict management problem, Information Fusion, vol.3, issue.3, pp.237-239, 2002.

J. C. Helton, Uncertainty and sensitivity analysis in the presence of stochastic and subjective uncertainty, Journal of Statistical Computation and Simulation, vol.57, issue.1-4, pp.3-76, 1997.

R. Heuer, The psychology of intelligence analysis, Central Intelligence Agency -Center for Intelligence Study -available online e-book, 1999.

H. Hicham, Gestion des risques naturels : une approche fondée sur l'intégration des données, Institut National des Sciences Appliquées (INSA), 2005.

B. Houdant, Contributionà l'amélioration de la prévision hydrométéorologique opérationnelle. Pour l'usage des probabilités dans la communication entre acteurs -Thèse de doctorat, 2004.

Z. Hua, B. Gong, and X. Xu, A ds-ahp approach for multi-attribute decision making problem with incomplete information, Expert Systems with Applications, vol.34, issue.3, pp.2221-2227, 2008.

J. Hübl, H. Kienholz, and A. Loipersberger, Domodis -documentation of mountain disasters : State of discussion in the european mountain areas, Internationale Forschungsgesellshaft INTERPRAEVENT, 2002.

A. Indrayan, Aleatory and epistemic uncertainties in official assesments, IAOS (Internal Association for Official Statistics, 2002.

. Isdr, Living with risk : a global view of reduction initiatives, 2004.

. Iso, Guide 73 : Risk management -vocabulary -guidelines for use in standards, 2002.

. Iso, Norme ISO 9000 : 2005 -systèmes de management de la qualité -principes essentiels et vocabulaire, 2005.

. Bibliographie,

. Iso, Organisation Internationale de Standardisation (International Organization for Standardization, 2008.

. Iso, ISO 31000 : Risk management -principles and guidelines, 2009.

K. Jabeur and J. Martel, La décision de groupe : application de méthodes de surclassement de synthèse, 2005.

D. Kahneman and A. Tversky, Prospect theory : An analysis of decision under risk, Econometrica, vol.47, pp.263-291, 1979.

R. Keeney and H. Raiffa, Decisions with multiple objectives ; preferences ans values trade-offs, 1976.

A. Klinke and O. Renn, A new approach to risk evaluation and management : Riskbased, precaution based, and discourse based strategies, Risk Analysis, vol.22, issue.6, pp.1071-1094, 2002.

G. Klir and R. Smith, On measuring uncertainty and uncertainty-based information : Recent developments, Annals of Mathematics and Artificial Intelligence, vol.32, issue.1-4, pp.5-33, 2001.

H. Knublauch, A. Rector, R. Stevens, and C. Wroe, A Practical Guide To Building OWL Ontologies Using the Protégé-OWL Plugin and CO-ODE Tools Edition 1.0. The University of Manchester, 2004.

P. Kourilsky and G. Viney, Le principe de précaution -Rapport au premier ministre, 2000.

D. Krantz, D. Luce, P. Suppes, and A. Tversky, Foundations of measurement, 1971.

N. V. Kumar and L. S. Ganesh, An empirical analysis of the use of the analytic hierarchy process for estimating membership values in a fuzzy set, Fuzzy Sets and Systems, vol.82, issue.1, pp.1-16, 1996.

M. Kuo, G. Liang, and W. Huang, Extensions of the multicriteria analysis with pairwise comparison under a fuzzy environment, International Journal of Approximate Reasoning, vol.43, issue.3, pp.268-285, 2006.

E. Lacroix, Risques naturels en montagne : aspects juridiques de l'affichage de l'incertitude dans les expertises -Master 2 Professionnel "Droit et développement de la montagne, 2005.

F. Lacroix, Dynamique des avalanches, chapitre Préface. Presses polytechniques universitaires romandes -Cemagref, 2006.

A. Laaribi, SIG et analyse multicritère, 2000.

L. Lardon, Représentation et gestion des incertitudes pour le diagnostic par la théorie de Dempster-Shafer. Application aux procédés biologiques, procédé biologiques et industriels, 2004.

E. Lefevre, O. Colot, and P. Vannoorenberghe, Belief function combination and conflict management, Information Fusion, vol.3, issue.2, pp.149-162, 2002.

E. Lefevre, O. Colot, and P. Vannoorenberghe, Reply to the comments of r. haenni on the paper "belief functions combination and conflict management, Information Fusion, vol.4, issue.1, pp.63-65, 2003.

F. Leone, Concept de vulnérabilité appliquéà l'évaluation des risques générés par les phénomènes de mouvement de terrain, 1996.

I. Linkov, F. Satterstrom, G. Kiker, C. Batchelor, T. Bridges et al., From comparative risk assessment to multi-criteria decision analysis and adaptive management : Recent developments and applications. Environment International Environmental Risk Management -the State of the Art, vol.32, pp.1072-1093, 2006.

W. Liu, Analyzing the degree of conflict among belief functions, Artificial Intelligence, vol.170, issue.11, pp.909-924, 2006.

P. Lucas and L. Van-der-gaag, Principles of expert systems, 1991.

D. Luce, Semiorders and a theory of utility discrimination, Econometrica, vol.24, pp.178-191, 1956.

R. D. Luce and J. W. Tukey, Simultaneous conjoint measurement : a new type of fundamental measurement, Journal of Mathematical Psychology, vol.1, pp.1-27, 1964.

L. Magne and D. Vasseur, Risques industriels. complexité, incertitude et décision : une approche interdisciplinaire, chapitre 9 : le risque et sa gestion entre incertitude et ajustement de règles, Collection EDF R&D, 2006.

J. Marichal, Concepts et méthodes pour l'aideà la décision 3 -Analyse multicritère, chapitre 3 -Fonctions d'aggrégation pour la décision, 2006.

J. Martel, L'aide multicritèreà la décision : méthodes et applications. Bulletin de la Société Canadienne de Recherche Opérationnelle, vol.33, p.1, 1999.

A. Martin, Revue des Nouvelles Technologies de l'Information -Extraction des connaissances :État et perspectives, pp.259-268, 2005.

A. Martin and C. Osswald, Advances and applications of DSmT for Information Fusion -Collected works -Volume 2, chapter A new generalization of the proportional conflict distribution rule stable in terms of decision, 2006.

A. Martin and I. Quidu, Decision support with belief functions theory for seabed characterization, Proceedings of the 11th International Conference on Information Fusion, 2008.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00281740

A. Martin, Aideà la décision crédibiliste et rejet pour la reconnaissance d'images texturées, Actes -Rencontres francophones sur la logique floue et ses applications -Lens, France -16 au 17 Octobre, 2008.

A. Martin, chapter Implementing general belief function framework with a practical codification for low complexity, Collected Works, vol.3, 2009.

M. Masson, Apports de la théorie des possibilités et des fonctions de croyanceà l'analyse de données imprécises, Habilitationà diriger des recherches, 2005.

M. A. Matos, Decision under risk as a multicriteria problem, European Journal of Operational Research, vol.181, issue.3, pp.1516-1529, 2007.

L. Y. Maystre, J. Pictet, and J. Simos, Méthodes multicritères ELECTRE -Description, conseils pratiques et cas d'applicationà la gestion environnementale, Presses polytechniques et universitaires romandes, 1994.

. Meeddat, Plans de prévention des risques naturels -les risques d'inondations -les crues des torrents de montagne, Service des risques naturels et hydrauliques, 2009.

J. Meinadier, Les systèmes d'information -Art et pratiques, chapitre L'intégration des systèmes. Editions d'Organisation, 2002.

M. M. Merad, T. Verdel, B. Roy, and S. Kouniali, Use of multi-criteria decision-aids for risk zoning and management of large area subjected to mining-induced hazards, Tunnelling and Underground Space Technology, vol.19, issue.2, pp.125-138, 2004.

C. Mercat-rommens, E. Chojnacki, and C. Et-baudrit, Incertitude et environnement -La fin des certitudes scientifiques, chapitre Représentation et propagation de la connaissance imprécise : ce que les théories de l'incertain peuvent apporter aux sciences environnementales, Série Ecologie Humaine. Société d'Ecologie Humaine, pp.179-192, 2008.

M. Meunier, Lesétudes de bassin versant torrentiel. Cemagref -Informations techniques, Cahier, vol.65, issue.n°1, pp.1-8, 1987.

M. Meunier, Eléments d'hydraulique torrentielle, Etudes Montagne, vol.1, 1991.

M. Meunier, C. Ancey, and D. Et-richard, L'approche conceptuelle pour l'étude des avalanches, 2004.

G. Miller, The magical number seven, plus or minus two : Some limits on our capacity for processing information, Psychological Review, vol.101, issue.2, pp.343-352, 1994.

I. Millet and W. C. Wedley, Modelling risk and uncertainty with the analytic hierarchy process, Journal of Multi-Criteria Decision Analysis, vol.11, issue.2, pp.97-107, 2002.

A. Miralles, Ingénierie des modèles pour les applications environnementales, 2006.

P. Mongin, Le développement durable contre le principe de précaution, Esprit, vol.297, pp.163-171, 2003.

S. Monti and G. Carenini, Dealing with the expert inconsistency in probabilty elicitation, IEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering, vol.12, issue.4, pp.499-508, 2000.

R. Moore, Interval Analysis, 1966.

E. Morin, Le défi de la complexité, Revue Chimères, pp.5-6, 1988.

E. Morin, Les septs savoirs nécessairesà l'éducation du future, 1999.

C. Morley, Gestion d'un projet système d'information -Principes, techniques, mise en oeuvre et outils, 2002.

S. Morini, Bruno de finetti : l'origine de son subjectivisme, Journal Electronique d'Histoire des Probabilités et de la Statistique, vol.3, issue.n°2, 2007.

Y. Mortureux, Techniques de l'Ingénieur -Traité "L'entreprise industrielle, chapitre La sûreté de fonctionnement : méthodes pour maîtriser les risques -Ref. AG, vol.4, pp.670-687, 2001.

B. Munier, Cognition and uncertainty, Theory and Decision, vol.27, pp.93-106, 1989.

R. Mura, Méthodologie de programmation des actions de restauration de terrains en montagne, B.T.I, vol.399, pp.265-269, 1985.

C. K. Murphy, Combining belief functions when evidence conflicts, Decision Support Systems, vol.29, issue.1, pp.1-9, 2000.

J. Mustajoki, R. Haimailaiinen, and A. Salo, Decision support by interval smart/swingincorporating imprecision in the smart and swing methods, Decision Sciences, vol.36, issue.2, pp.317-339, 2005.

O. K. Ngwenyama and N. Bryson, Generating belief functions from qualitative preferences : An approach to eliciting expert judgments and deriving probability functions, Data & Knowledge Engineering, vol.28, issue.2, pp.145-159, 1998.

O. K. Ngwenyama and N. Bryson, Eliciting and mapping qualitative preferences to numeric rankings in group decision making, European Journal of Operational Research, vol.116, issue.3, pp.487-497, 1999.

V. November and C. Burton-jeangros, L'apport des sciences sociales dans l'étude du risque, Annales des Ponts et Chaussees, Ingenieur Science Societe, pp.4-6, 2003.

V. November, Risk as a geographical object, Cahiers de Geographie du Quebec, vol.50, issue.141, pp.289-296, 2006.

V. November, Spatiality of risk, Environment and Planning A, vol.40, issue.7, pp.1523-1527, 2008.

W. L. Oberkampf, S. M. Deland, B. M. Rutherford, K. V. Diegert, A. et al., Error and uncertainty in modeling and simulation, Reliability Engineering & System Safety, vol.75, issue.3, pp.333-357, 2002.

W. L. Oberkampf, J. C. Helton, C. A. Joslyn, S. F. Wojtkiewicz, and S. Ferson, Challenge problems : uncertainty in system response given uncertain parameters, Reliability Engineering & System Safety, vol.85, issue.1-3, pp.11-19, 2004.

C. Obled, I. Zin, G. Giraud, and Y. Durand, Etude de la réponse hydrologique du sonnant d'uriage :essai de transfertà des bassins voisins. diagnostic et proposition de réseau pluviométrique sur le massif de belledonne. rapport de recherche programme, 2006.

A. O'hagan and J. E. Oakley, Probability is perfect, but we can't elicit it perfectly. Reliability Engineering & System Safety Alternative Representations of Epistemic Uncertainty, vol.85, pp.239-248, 2004.

A. Olteanu, Fusion de connaissances imparfaites pour l'appariement de données géographiques : proposition d'une approche s'appuyant sur la théorie des fonctions de croyance, 2008.

H. Omrani, L. Ion-boussier, and P. Trigano, A new approach for impacts assessment of urban mobility, WSEAS Transactions on Information Science and Applications, vol.4, issue.3, pp.439-444, 2007.

. Omg, Object management group -unified modelling langage specifications, 2005.

S. Opricovic and G. H. Tzeng, Fuzzy multicriteria model for postearthquake land-use planning, Natural Hazards Review, vol.4, issue.2, pp.59-64, 2003.

C. Osswald and A. Martin, Understanding the large family of Dempster-Shafer theory's fusion operators -a decision based measure, Proceedings -9th International Conference on Information Fusion, pp.10-13, 2006.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00518673

M. S. Ozdemir and T. L. Saaty, The unknown in decision making : What to do about it, European Journal of Operational Research, vol.174, issue.1, pp.349-359, 2006.

N. F. Pan, Fuzzy ahp approach for selecting the suitable bridge construction method, Automation in Construction, vol.17, issue.8, pp.958-965, 2008.

S. Parsons, Qualitative approaches for reasoning under uncertainty, 2001.

J. Parsons and L. Cole, What do the pictures mean ? guidelines for experimental evaluation of representation fidelity in diagrammatical conceptual modeling techniques, Data & Knowledge Engineering, vol.55, issue.3, pp.327-342, 2005.

A. Peltier, La gestion des risques naturels dans les montagnes d'Europe occidentale -Etude comparative du Valais (Suisse), 2005.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/tel-00078352

P. Perilhon, Techniques de l'Ingénieur -Thème Sécurité et Gestion de l'Environnement -Traité "L'entreprise industrielle"-Ref. SE 4 060, MOSAR : Présentation de la méthode, p.16, 2003.

P. Perilhon, Techniques de l'Ingénieur -Thème Sécurité et Gestion de l'Environnement -Ref. SE 4 061, chapitre MOSAR : Cas industriel, p.23, 2004.

L. Peyras, Diagnostic et analyse de risques liés au vieillissement des barrages -Développement de méthodes d'aideà l'expertise -Thèse de doctorat, 2003.

T. Plattner, Modelling public risk evaluation of natural hazards : a conceptual approach, Natural Hazards and Earth System Sciences, vol.5, pp.357-366, 2005.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00299186

P. Pigeon, Geographie critique des risques, Economica, 2005.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/halshs-00105192

J. Pomerol, Concepts et méthodes pour l'aideà la décision 1 -Outils de modélisation, Chapitre 4 -La décision humaine : reconnaissance plus raisonnement, 2006.

F. Rapin, M. Meunier, and R. Et-bolognesi, Une nouvelle méthode d'identification des sites a haut risque d'avalanche. Ingénieries, pp.43-53, 2004.

F. Rapin, L. Belanger, A. Hurand, and J. Bernard, Sensitive avalanche paths : using a new method for inventory and classification of risk, International Snow Science Workshop Proceedings (ISSW), 2006.

F. Rapin, Outils de classification des sitesà risques d'avalanche -manuel pour le renseignement -ref : Manuel -v 3.1 -4 avril, 2007.

E. Raufaste and D. J. Hilton, Concepts et méthodes pour l'aideà la décision 2 -Risque et incertain, chapitre 5 -Approche cognitive de la décision humaine, 2006.

J. Ravetz, What is post-normal science, Futures, pp.647-653, 1999.

S. G. Reddy, Claims to expert knowledge and the subversion of democracy : The triumph of risk over uncertainty, Economy and Society, vol.25, issue.2, pp.222-254, 1996.

O. Renn, Risk Analysis and Society : An Interdisciplinary Characterization of the Field, chapter The Challenge of Integrating Deliberation and Expertise : Participation and Discourse in Risk Management, pp.289-366, 2004.

O. Renn and P. Graham, Risk governance : towards an integrative approach -white paper n°1, 2006.

D. Richard, Cemagref -Division Protection contre le? erosions -Ministère de l'Environnement -Direction de la Prévention des Pollutions et des Risques, 1995.

P. Rivière, Les données ne sont pas données : réflexions sur les processus de production d'information, Journée sur la Représentation des Données et des Connaissances -21 mars 2005 (RDC'05), 2005.

P. Roqueplo, Entre savoir et décision, l'expertise scientifique. Sciences en questions, 1997.

F. Rousseaux, Etude des MNT pour améliorer la fiabilité des calculs d'aléas et de vulnérabilité -Thèse de doctorat, 2004.

B. Roy, Méthodologie Multicritère d'Aideà la Décision. Collection Gestion -Série Production et techniques quantitatives appliquéesà la gestion, Economica, 1985.

B. Roy, Main sources of inaccurate determination, uncertainty and imprecision in decision models, Mathematical and Computer Modelling, vol.12, pp.1245-1254, 1989.

B. Roy, Decision science or decision-aid science ?, European Journal of Operational Research, vol.66, issue.2, pp.184-203, 1993.

J. Rumbaugh, G. Booch, and I. Jacobson, The Unified Modelling Language Reference Manual, 1999.

T. L. Saaty, Decision-Making for leaders : the analytical hierarchy process for decisions in a complex word. Life-time learning publications, 1982.

T. L. Saaty, Highlights and critical points in the theory and application of the analytic hierarchy process, European Journal of Operational Research, vol.74, issue.3, pp.426-447, 1994.

T. L. Saaty and L. G. Vargas, Uncertainty and rank order in the analytic hierarchic process, European Journal of Operational Research, vol.32, issue.1, pp.107-117, 1987.

T. L. Saaty, Decision-making with the AHP : Why is the principal eigenvector necessary, European Journal of Operational Research, vol.145, issue.1, pp.85-91, 2003.

T. L. Saaty, MCDA, volume 78 of International Series in Operations Research and Management Science, chapter The Analytic Hierarchy and Analytic Netwok processes for the measurement of intangible criteria for decision-making, pp.345-407, 2005.

T. L. Saaty and L. T. Tran, On the invalidity of fuzzifying numerical judgments in the analytic hierarchy process, Mathematical and Computer Modelling, vol.46, issue.7-8, pp.962-975, 2007.

T. L. Saaty and H. Shih, Structures in decision making : On the subjective geometry of hierarchies and networks, European Journal of Operational Research, vol.199, issue.3, pp.867-872, 2009.

M. Sajjad-zahir, Incorporating the uncertainty of decision judgements in the analytic hierarchy process, European Journal of Operational Research, vol.53, issue.2, pp.206-216, 1991.

A. A. Salo, On fuzzy ratio comparisons in hierarchical decision models. Fuzzy Sets and Systems, vol.84, pp.21-32, 1996.

A. A. Salo and R. P. Hamalainen, Preference programming through approximate ratio comparisons, European Journal of Operational Research, vol.82, issue.3, pp.458-475, 1995.

A. Salo and R. Haimailaiinen, Preference ratios in multiattribute evaluation (prime)-elicitation and decision procedures under incomplete information, IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics Part A :Systems and Humans, vol.31, pp.533-545, 2001.

A. Saltelli, S. Tarantola, F. Campognolo, and M. Ratto, Sensitivity analysis in practice -A guide to Assessing Scientific Models, 2004.

A. Saltelli and M. Saisana, Sensitive issues in the development of composite indicators for policy making, Proceedings -Conference Simulation in Industry and Services -December, vol.8, 2006.

K. Sasou and J. Reason, Team errors : definition and taxonomy, Reliability Engineering & System Safety, vol.65, issue.1, pp.1-9, 1999.

L. J. Savage, The Foundations of Statistics, 1954.

G. Shafer, A mathematical theory of Evidence, 1976.

A. Schärlig, Décider sur plusieurs critères -Panorama de l'aideà la décision multicritère. Diriger l'entreprise. Presses polytechniques et universitaires romandes, 1985.

A. Schärlig, Pratiquer Electre et Prométhée -Un complémentà Décider sur plusieurs critères. Diriger l'entreprise. Presses polytechniques et universitaires romandes, 1996.

K. Sentz and S. Ferson, Combination of evidence in Dempster-Shafer theory -rapport sand 2002-0835, 2002.

P. Slovic, Affect, reason, risk and rationality. Newsletter ot the European Working Group "Multicriteria Aid for Decisions, vol.13, pp.1-5, 2006.

I. Staub, Definition of a debris flow deposit typology and identification of granulometric and geotechnical criteria for debris flow source area materials, Bulletin of Engineering Geology and the Environment, vol.57, pp.359-367, 1999.

I. Staub, A methodology for the mapping and analysis of "debris-flow initiation" hazard -application to the bragousse torrent (france), Bulletin of Engineering Geology and the Environment, vol.59, pp.319-327, 2001.

T. J. Stewart, Multiple Criteria Decision Analysis : State of the art surveys, International Series in Operations Research and Management Science, vol.78, pp.445-470, 2005.

P. Smets, Varieties of ignorance and the need for well-founded theories, Information Sciences, issue.C, pp.135-144, 1991.

P. Smets and R. Kennes, The transferable belief model, Artificial Intelligence, vol.66, issue.2, pp.191-234, 1994.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01185821

P. Smets, Uncertainty Management in Information Systems. From Needs to Solutions, chapter Imperfect Information : Imprecision -Uncertainty, pp.225-254, 1997.

P. N. Smith, Alternative forms of aggregation in the analytic hierarchy process : Ordered weighted averaging operators, Journal of Environmental Systems, vol.31, issue.1, pp.49-68, 2004.

A. Stam and A. P. Silva, On multiplicative priority rating methods for the AHP, European Journal of Operational Research, vol.145, issue.1, pp.92-108, 2003.

J. Tacnet, Prevention and information related to flood risk management -elements of comparison between systems in France, 2004.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02584054

J. Tacnet, R. Burnet, P. Ravel, P. Maurel, and J. Et-lievois, Systèmes d'information et P.P.R. avalanches : contributionà l'amélioration de la traçabilité des données et des raisonnements -rapport d'étude. Rapport Technique, Cemagref -ONF/RTM -Ministère de l'Ecologie, 2005.

J. Tacnet, D. Laigle, F. Berger, L. Dorren, and J. Et-nedellec, Expertise des risques naturels gravitaires en montagne et estimation du risque résiduel : un exemple de contribution et des limites actuelles des systèmes d'information, Colloque SIRNAT (Systèmes d'information et risques naturels) -10 et 11 mars 2005, 2005.

J. Tacnet, R. Burnet, P. Maurel, T. Libourel, and J. Desconnets, Data and reasoning processes traceability for risk assesment : application to the french risk prevention plans (PPR) of snow avalanches, European Geosciences Union (EGU) -General assembly, 2006.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/emse-00411259

J. Tacnet, S. Escande, F. Rapin, R. Burnet, and M. Batton-hubert, Methodology of snow avalanche post-event field investigations : tools, difficulties and perspectives, International Snow Science Workshop Proceedings (ISSW), pp.530-539, 2006.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/emse-00411268

J. Tacnet and D. Richard, Projet de recherche -Appel d'offres Risques Décision Territoires du MEDD -" evaluation et impact de l'incertitude dans le processus d'expertise et de gestion des risques naturels : approche intégrée appliquéeà deux risques gravitaires rapides : crues torrentielles et avalanches, 2006.

J. Tacnet and R. Burnet, Projet interreg IIIa prinat -risques naturels -actions 2.2 et 2.3 -organisation de la gestion et de la prévention en france -éléments pour une comparaison transfrontalière -rapport version 1.3. Rapport technique, 2007.

J. Tacnet, E. Lacroix, and M. Et-batton-hubert, Incertitude et environnement -La fin des certitudes scientifiques, chapitre Risques naturels en montagne : aspects juridiques de l'affichage de l'incertitude dans les expertises, Série Ecologie Humaine. Société d'Ecologie Humaine, pp.281-291, 2008.

J. Tacnet and M. Et-batton-hubert, Analyse comparative des méthodes d'aideà la décision pour la détermination des sites sensibles avalanches, 2009.

J. Tacnet, M. Batton-hubert, and J. Dezert, Advances and applications of DSmT for Information Fusion -Collected works, vol.3, pp.565-659, 2009.

J. Tacnet and D. Richard, De la conceptionà la sûreté des barrages de correction torrentielle, Ingénieries (EAT) Eau Agriculture Territoires, 2009.

A. Thiam, An evidential reasoning approach to land degradation evaluation : Dempster-Shafer theory of evidence, Transactions in GIS, vol.9, issue.4, pp.507-520, 2005.

N. Treich, Décision séquentielle et principe de précaution. Cahiers d'économie et sociologie rurales, pp.55-56, 2000.

M. Tribus, Décisions rationnelles dans l'incertain. Masson et Cie, 1974.

A. Tsoukias, Concepts et méthodes pour l'aideà la décision 1 -Outils de modélisation, chapitre 1 -De la théorie de la décisionà l'aideà la décision, 2006.

O. S. Vaidya and S. Kumar, Analytic hierarchy process : An overview of applications, European Journal of Operational Research, vol.169, issue.1, pp.1-29, 2006.

D. Vanderpooten and D. Vallin, Aideà la décision -Une approche par les cas, 2002.

P. Vannoorenberghe, Information-Interaction-Intelligence, volume Vol 3 -n°2, chapitre Unétat de l'art sur les fonctions de croyance appliquées au traitement de l'information. Editions Cepaduès, 2003.

J. C. Vansnick, Readings in Multiple Criteria Decision Aid, chapter Measurement theory and decision aid, pp.81-100, 1990.

Y. Veyret, Géographie des risques naturels en France -De l'aléaà la gestion, 2004.

D. Vinck, De l'objet intermédiaireà l'objet-frontière. vers la prise en compte du travail d'équipement. Revue d'anthropologie des connaissances, vol.3, pp.51-72, 2009.

. Bibliographie,

P. Vincke, L'aide multicritèreà la décision, Statistiques et mathématiques appliquées. Ellipses, 1989.

J. Von-neumann and O. Morgenstern, Theory of Games and Economic Behavior, 1944.

D. Von-winterfeldt and B. Fasolo, Structuring decision problems : A case study and reflections for practitioners, European Journal of Operational Research, vol.199, issue.3, pp.857-866, 2009.

J. K. Vrijling, W. Van-hengel, and R. J. Houben, Acceptable risk as a basis for design, Reliability Engineering & System Safety, vol.59, issue.1, pp.141-150, 1998.

R. Wadsworth and J. Hall, Setting site specific critical loads : An approach using endorsement theory and Dempster-Shafer, Water, Air, and Soil Pollution, vol.7, issue.1-3, pp.399-405, 2007.

B. Walliser, Les paradoxes de la décision rationnelle, Annales de Ponts et Chaussées, issue.n°76, 1995.

Y. Wand, D. E. Monarchi, J. Parsons, and C. C. Woo, Theoretical foundations for conceptual modelling in information systems development, Decision Support Systems, vol.15, issue.4, pp.285-304, 1995.

J. Wang, J. B. Yang, and P. Sen, Multi-person and multi-attribute design evaluations using evidential reasoning based on subjective safety and cost analyses, Reliability Engineering and System Safety, vol.52, issue.2, pp.113-128, 1996.

Y. M. Wang, J. B. Yang, and D. L. Xu, Environmental impact assessment using the evidential reasoning approach, European Journal of Operational Research, vol.174, issue.3, pp.1885-1913, 2006.

Y. M. Wang, J. B. Yang, D. L. Xu, and K. S. Chin, The evidential reasoning approach for multiple attribute decision analysis using interval belief degrees, European Journal of Operational Research, vol.175, issue.1, pp.35-66, 2006.

J. Weichselgartner and M. Obersteiner, Knowing sufficient and applying more : challenges in hazards management, Global Environmental Change Part B : Environmental Hazards, vol.4, issue.2-3, pp.73-77, 2002.

K. J. Wheaton and D. E. Chido, Structured analysis of competing hypotheses. improving a tested intelligence methodology, Competitive Intelligence Magazine (available on-line www.scip.org), vol.9, pp.12-15, 2006.

G. F. White, R. W. Kates, and I. Burton, Knowing better and losing even more : the use of knowledge in hazards management, Global Environmental Change Part B : Environmental Hazards, vol.3, issue.3-4, pp.81-92, 2001.

S. Winter, Adaptative Economic Models, chapter Optimization and Evolution in the Theory of The Firm, 1975.

S. Wong, Y. Yao, and P. Lingras, Comparative beliefs and their measurements, International Journal of General Systems, vol.22, issue.1, pp.69-89, 1993.

S. Wong and P. Lingras, Representation of qualitative user preference by quantitative belief functions, IEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering, vol.6, issue.1, pp.72-78, 1994.

G. Woo, The mathematics of natural catastrophes, 1999.

Z. Xu and J. Chen, Some models for deriving the priority weights from interval fuzzy preference relations, European Journal of Operational Research, vol.184, issue.1, pp.266-280, 2008.

R. Yager, On the Dempster-Shafer framework and new combination rules, Information Sciences, vol.41, issue.2, pp.93-137, 1987.

R. Yager, On ordered weighted averaging operators in multi-criteria decision making, IEEE Transactions on Systems, Man and Cybernetics, vol.18, pp.183-190, 1988.

R. Yager, Decision making under Dempster-Shafer uncertainties, Studies in Fuzziness and Soft Computing, vol.219, pp.619-632, 2008.

J. Yang and M. G. Singh, An evidential reasoning approach for multiple-attribute decision making with uncertainty, IEEE Transactions on Systems, Man and Cybernetics, vol.24, issue.1, pp.1-18, 1994.

J. Yang and P. Sen, A general multi-level evaluation process for hybrid MADM with uncertainty, IEEE Transactions on Systems, Man and Cybernetics, vol.24, issue.10, pp.1458-1473, 1994.

J. B. Yang, Rule and utility based evidential reasoning approach for multiattribute decision analysis under uncertainties, European Journal of Operational Research, vol.131, issue.1, pp.31-61, 2001.

J. B. Yang and D. L. Xu, On the evidential reasoning algorithm for multiple attribute decision analysis under uncertainty, IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics Part A :Systems and Humans, vol.32, issue.3, pp.289-304, 2002.

J. B. Yang, Y. M. Wang, D. L. Xu, and K. S. Chin, The evidential reasoning approach for mada under both probabilistic and fuzzy uncertainties, European Journal of Operational Research, vol.171, issue.1, pp.309-343, 2006.

S. Yang and C. Fu, Constructing confidence belief functions from one expert, Expert Systems with Applications, vol.36, issue.4, pp.8537-8548, 2009.

L. Zadeh, Fuzzy sets. Information and Control, vol.8, pp.338-353, 1965.

L. A. Zadeh, Fuzzy sets as a basis for a theory of possibility, Fuzzy Sets and Systems, vol.1, pp.3-28, 1978.

L. A. Zadeh, Simple view of the Dempster-Shafer theory of evidence and its implication for the rule of combination, vol.7, pp.85-90, 1986.

S. H. Zanakis, A. Solomon, N. Wishart, and S. Dublish, Multi-attribute decision making : A simulation comparison of select methods, European Journal of Operational Research, vol.107, issue.3, pp.507-529, 1998.

. .. Plan-de-la-thèse, 17 2.1 Exemples de phénomènes de crues torrentielles et d'avalanches et de leurs conséquences

, Analogie des zones fonctionnelles et phases temporelles des phénomènes gravitaires rapides

.. .. Bassin,

, Phénomènes torrentiels et disciplines scientifiques (d'après, p.24, 1991.

. .. , Exemple de types et caractéristiques d'avalanche de neige, p.25

, Diagramme fréquence-gravité : Risques acceptables, effets de la prévention et de la protection

. Plusieurs and . .. De-risque, , p.27

, Détermination du niveau de risque par combinaison de classes qualitatives, p.28

C. .. De-la-gestion-des-risques, 30 2.11 Dimension spatiale et temporelle de la gestion du risque : exemple du modèle "source -zone de propagation -récepteur"

. .. , Les concepts de prévention, protection et mitigation, p.31

, Actions de prévention et de mitigation : l'exemple des risques de crues torrentielles et d'avalanches

, Les niveaux d'incision du chenal d'écoulement en partie haute et médiane du chenal d'écoulement n'étaient pas prévus

, De mauvaises conditions d'observation compromettent l'estimation du volume de neige au départ de l'avalanche

, Un premier principe de prise en compte de la qualité de l'information dans l, p.37

. .. , Comment considérer des expertises contradictoires ?, p.38

. .. , L'expertise est nécessaire pour interpréter les simulations et proposer une solution opérationnelle. Le cercle est un simple point de repère), p.39

. .. , L'incertitude provient des différentes phases de l'expertise, p.40

, Les plans de prévention des risques (PPR) : une mesure non-structurelle de zonage des risques

, Les différents types d'expertise

, Principe de la méthode de classification des Sites Sensibles Avalanches (SSA), p.45

, Exemple de classes d'évaluation de critères morphologiques -extrait partiel, p.45

, L'expertise : un processus multi-sources exploitant des informations variées et hétérogènes

&. .. Science-appliquée, , p.51

. L'information and . .. De-la-démarche-p-p-r, , p.53

, Exigences de traçabilité selon la norme NF X 50-110, p.54, 2003.

, Exemples d'éléments de raisonnement d'un magistrat dans un contentieux relatif aux risques naturels

, Critères d'appréciation de la qualité d'une expertise par le juge, p.55

. .. , La gestion intégrée et durable du risque (ISDR, 2004), p.58

. .. Approche-intégrée-globale, , p.59

, La problématique comprend quatre objectifs centrés sur les liens entre information et décision

. .. , La décision dépend des connaissances et des préférences, p.69

. .. , L'imperfection de l'information conditionne la décision, p.70

, La qualité de l'information impacte l'évaluation des composantes du risque, p.73

, Processus d'expertise et cycle d'information

, Représentation de processus de raisonnement par un diagramme de PERT spatialisé 75

A. .. , , p.76

. .. Exemple-de-diagramme-u-m-l-:-packages, , p.78

, Utilisation des méta-données en lien avec des référentiels sémantiques et spatiaux 79

, Proposition de méta-données relativesà la généalogie des données, p.80

, Les méta-données, porteuses de l'imperfection et de la généalogie de l'information 80

, Comparaison des contextes de décision en univers certain, risqué et incertain, vol.86

, Trois problématiques d'aide multicritèresà la décision : choisir, ranger, trier, p.90

, Seuils d'indifférence et de préférence définissant un pseudo-critère d'après (Vanderpooten et Vallin, 2002)

L. Principe-de and . .. Au-t-;, Multi-attribute utility theory), p.95

. Analyse and . .. Ahp, , p.98

, Echelle verbale des préférences de l'AHP

A. .. Matrice-de-préférences,

, Normalisation de la matrice de préférences et calcul du vecteur de pondération : exemple d'application numérique

A. .. Méthode, , p.102

. .. Indices, , p.103

, Evaluation selon le principe critère-solution : méthode AHP originale, p.103

. .. , Evaluation selon le principe critère-estimateur-solution, vol.104

, Contributions des approches multicritères aux objectifs de la thèse, p.107

, Le diagnostic et la reconfiguration de modèles de décision est un premier développement de la thèse

, Définition d'un sous-ensemble flou

, Représentation d'une variable linguistique par un sous-ensemble flou, p.113

, Mesures de possibilité et de nécessité issues d'une distribution de possibilité, vol.114

, Approche hybride : les distributions de probabilités sont remplacées par des distributions de possibilités

. Modèles-de-shafer and . .. Dsmt, , p.122

, Deux modélisations du problème dans le cadre de la DST ou de la DSmT, p.123

. .. , Principales difficultés liéesà la fusion d'information, p.125

, Positionnement des théories des probabilités, possibilités et fonctions de croyance -source, p.89, 1995.

, Contributions des "nouvelles " théories formelles de l'incertain et de l'imprécis aux objectifs de la thèse

. .. , Positionnement du chapitre n°6 : Vers une méthodologie associant l'aide multicritèresà la décision et les théories de l'information imparfaite, p.132

, Différence entre les contextes de fusion d'information et d'agrégation de préférences136

, Une nouvelle méthodologie ER-MCDA sera développée au chapitre 8, p.138

, Evaluation de sites dans un modèle fictif

, Deux modèles de préférences associésà l'évaluation du niveau de risque, p.143

, Résultats de l'évaluation des sites selon les deux modèles de préférences, p.143

, Méthode Sites Sensibles Avalanches : exemple de résultats d'évaluation, p.145

, Méthode Sites Sensibles Avalanches : Analyse de résultats d'évaluation, p.145

, Principes des modèles "à plat" et hiérarchiques

, Problématique n°1 : structurer un problème sous une forme hiérarchique, p.147

. .. Agréger, 148 7.10 Problématique n°3 : reconfigurer, changer la hiérarchie sans modifier le résultat d'évaluation, Problématique n°2 : normaliser les poids de critères et les

, La structuration d'un modèle hiérarchique correspondà une vision du problème de décision : il peut y en avoir différentes variantes

, Modèle d'évaluation : critère-alternative (standard) et critère-estimateur-solution 150

, Composants (hiérarchiques) unitaires d'un modèle hiérarchique, p.151

, Vecteurs d'identification

, Etapes de normalisation des poids absolus affectés aux classes d'évaluation, p.154

, Rétro-ingénierie de modèles hiérarchiques : principe du modèle de normalisation Somme

, Rétro-ingénierie de modèles hiérarchiques : principe du modèle de normalisation Maximum(M)

, Rétro-ingénierie de modèles hiérarchiques : principe du modèle de normalisation SommeMaximum

, Rétro-ingénierie de modèles hiérarchiques : principe du modèle de normalisation SommeMaximumFeuille

, Modèles de décision "à plat" et hiérarchique

, Circuit de reconfiguration d'un arbre hiérarchique

, Premièreétape : choix et mise en oeuvre d'un principe de normalisation sur un modèle "à plat"

, Deuxièmeétape : reconfiguration et calcul des poids normalisés agrégés dans le modèle hiérarchique

&. Modèle and .. .. De-référence,

&. Modèle and . Plat, de référence : exemple d'application numérique, p.166

&. Modèle and A. .. , , p.167

, Modèle "à plat" reconfiguré dans la structure hiérarchique A : exemple d'applica

, Modèle "à plat" reconfiguré dans la structure hiérarchique B : exemple d'applica

, Description du critère habitants -occupants hivernaux : extrait du manuel de la méthode

, Sites Sensibles Avalanches" : exemple du critère habitants -occupants hivernaux

, Sites Sensibles Avalanches" et explicitation de scénarios

, Principe de l'évaluation d'une alternative dans le modèle critère-estimateur-solution172

, Résultats pour les deux sites tests n°1 et n°2

, Détail du calcul des poids agrégés normalisés pour le critère habitants occupants hivernaux

, Détail du calcul des poids agrégés normalisés pour le critère habitants occupants hivernaux

, Analyse en retour des préférences entre critères principaux de la méthode, p.175

. .. , Analyse en retour des préférences entre critères principaux de la méthode, p.176

E. .. La-méthodologie, , p.182

. .. Er-mcda, Modélisation UML des packages principaux de l'approche, p.183

. .. Modélisation, , p.184

. Le-cadre-de-discernement-commun-de-décision and E. .. Au-centre-de-la-méthodologie,

, Cadre de discernement dans le cadre des modèles de transposition basés sur les théories DST et DSmT -Les numéros sont des codifications d'éléments de l'hyperpowerset

. .. , Passage de mesures de nécessitéà des mesures de possibilité, p.188

. .. , Passage de mesures de possibilitéà des masses de croyance, p.188

, Exemple numérique : Passage de mesures de nécessitéà des masses de croyance, p.189

. Baudrit, Relations entre mesures de nécessité et de possibilité d'après, p.189, 2005.

, Principe et modèles de transposition quantitative

.. .. Nombre,

. .. Intervalle-flou-l-?-r,

, Modéle et principe de transposition quantitative dans le cadre de la DST, p.192

, Modèle et principe de transposition quantitative dans le cadre de la DSmT, p.192

, Définition de jeu de masse de croyanceà partir de l'évaluation d'un critère quantitatif193

, Transposition quantitative : Cas d'une source totalement fiable,évaluation par un intervalle imprécis

, Transposition quantitative : Cas d'une source totalement fiable,évaluation par deux intervalles imprécis emboîtés

, Transposition quantitative : Cas d'une source totalement fiable,évaluation par deux intervalles imprécis emboîtés -intervalle 1

, Transposition quantitative : Cas d'une source totalement fiable,évaluation par deux intervalles imprécis emboîtés -intervalle 2

, Transposition quantitative : Cas d'une source partiellement fiable,évaluation par un intervalle imprécis

, Transposition quantitative : Cas d'une source partiellement fiable,évaluation par une valeur précise

, Récapitulatif des phases du processus de transposition quantitative, p.201

, Etapes des processus d'évaluation et de transposition qualitatives vers le cadre de discernement commun (de décision)

, Définition du cadre de discernement du modèle d'évaluation qualitative dans le contexte de la DST et de la DSmT sous forme d'un diagramme de Venn, p.204

. Table and . Figures,

, Définition des indices de confiance minimum, maximum et moyen associéà l'évaluation d'unélément

, Définition de l'intervalle d'évaluation qualitative

. .. Stratégies-de-fusion,

, Est-ce que le processus de fusion doit suivre le modèle de décision (cas de plusieurs sources) ?

. .. , Description détaillé du processus de fusion implémenté, p.210

, Mise en oeuvre des facteurs d'affaiblissementà deux niveaux de fusion dans l'ap

, Deux méthodes pour passer des préférences (poids)à un facteur d'affaiblissement 212

, Modèles DST et DSmT pour les cas de test du facteur d'affaiblissement d'importance

, Cas test : fiabilité et importance des sources (critères) c 1 and c 2, p.214

, Résultats des méthodes d'affaiblissement des sources : fiabilité-fiabilité, p.216

, Contextes de décision et d'application simplifiés : définition de l'exposition d'un site au risque d'avalanche

, Modèle hiérarchique simplifié d'analyse de la sensibilité au risque d'avalanche, p.225

, Visionà plat du modèle simplifié d'analyse de la sensibilité au risque, p.227

, SommeMax ) au facteur d'affaiblissement d'importance -critère C111

, Implémentation informatique et codification des données du modèle hiérarchique multicritères

, Facteurs d'affaiblissement pour la fusion des critères déduits des poids normalisés 229

, Passage des mesures de possibilités aux masses des intervalles d'évaluation -critère C [111]

. .. , Passage d'un intervalle d'évaluationà la masse transposée par calcul d'un ratio surfacique -Modèle de transposition DST -critère C [111], p.231

, Jeu complet de masses transposées d'uneévaluation -critère C [111] -Modèle de transposition DST

, Passage d'un intervalle d'évaluationà la masse transposée par calcul d'un ratio surfacique -critère C [111] -Modèle de transposition DSmT, p.233

, Deux modèles d'évaluation qualitative du critère, vol.237

E. .. , Comparaison des pondérations (équivalentes)

, Détermination des masses de croyance et crédibilités deséléments -Critère qualitatif C [112] -Modèle d'évaluation DST

, Cadre DST -sources 1 et

, Modèle de transposition (DST ) qualitatif du critère C [112] et intervalles d'évaluation (DST ) des sources 1 et 2

, Détermination des masses de croyance et crédibilités deséléments -Critère qualitatif C [112] -Modèle d'évaluation DSmT

, Crédibilités des regroupements d'éléments pour construire le modèle de transposition -Critère qualitatif C [112] -Modèle d'évaluation DSmT, p.242

, Indices de confiance et intervalle d'évaluation qualitative du critère C [112] -Cadre DSmT -sources 1 et 2

, Modèle de transposition (DST ) qualitatif du critère C [112] et intervalles d'évaluation (DSmT ) des sources 1 et 2

, Description des processus de fusion n°1, vol.3

, Synthèse graphique des résultats (bba) des processus de fusion n°1, vol.3, p.249

E. Méthodologie, Description du processus de fusion par un diagramme de classes

, Cadre de fusion d'information dans le contexte de zonage des risques, p.253

, Principe de la fusion des composantes du risque avec une composante spatiale, p.254

. .. , Apports de la thèse : aspects méthodologiques et opérationnels, p.259

, Contribution aux objectifs du volet Diagnostic et reconfiguration hiérarchique, vol.260

, Contribution aux objectifs du volet relatifà l'association de l'analyse multicritères et de la fusion d'information

, Dissocier l'évaluation et la décision

. .. , Principe d'un modèle de transposition quantitatif multi-sources, p.271

E. La-démarche and . Idéale, analyse multicritères hiérarchique pour la formalisation du problème et sur-classement pour la décision, Fusion au niveau de l'évaluation des critères

, Projet d'analyse de la perception de l'incertitude dans le processus de gestion des risques

. .. Perspectives, , p.282

, Une réponse mais aussi des questionnements dans l'objectif d'une gestion intégrée 296

. .. , Le cadre de gestion intégrée du risque (Renn and Graham, 2006), p.297

, Une méthodologieà l'interface entre l'analyse, l'évaluation et la gestion des risques298

B. ;-p-p-r)-avalanches and .. .. , Composants de l'expertise dans le cadre de la réalisation d'un Plan de prévention des risques

, Amélioration de la traçabilité des raisonnements dans le cadre des plans de prévention des risques (P P R) avalanches : description des flux d'information, p.332

, Pseudoontologie), Modèle global du cadre d'analyse des risques naturels gravitaires rapides

, Pseudoontologie), Modèle global du cadre d'analyse du domaineécoulement torrentiel

, Stratégies de correction torrentielle active et passive (Tacnet et, p.335, 2009.

R. Tacnet, Rôle des barrages de correction torrentielle dits de "consolidation, 2009.

B. ;. , Exemple de décision : choix d'une stratégie de protection, p.336

. .. , 337 B.10 Eléments du raisonnement d'expertise du charriage torrentiel, p.338

C. , Taxonomie de l'incertitude et des imperfections de l'information (d'après Smets, p.339

, Taxonomie de l'incertitude et des imperfections de l'information (d'après Smithson, p.340

. .. D.1-;, Un exemple de difficulté de compréhension des probabilités, p.341

, Utilité subjective dans la théorie des perspectives source (Raufaste and Hilton, p.143, 2006.

E. , Historique de l'évolution de la théorie de la décision classique, p.350

F. , Histoire des "nouvelles" théories de l'incertain

. .. , Représentation paramétrique d'un nombre flou (triangulaire), p.352

). .. , 353 F.4 Méthodologie de mise en oeuvre de la théorie de Dezert-Smarandache (DSmT ) -(Dezert and Smarandache, 2004)

G. ;. , 1 Implémentation de la normalisation dans le modèle original AHP, p.364

. .. S)-somme, , p.365

. .. M-)-maximum, 366 G.4 Implémentation de la normalisation dans le modèle (SM ) Somme-Maximum, p.367

, Implémentation de la normalisation dans le modèle (SM L) Somme-MaximumFeuille 368

S. , M. , and S. M. Sm-l-au-modèle-fictif, 369 G.7 Application numérique des modèles de normalisation

G. , Arbre hiérarchique simplifié correspondant au modèle fictif (ou simplifié) n o 1, p.371

, Arbre hiérarchique simplifié correspondant au modèle fictif (ou simplifié) n o 2 . . 372 G.10 Modèle "à plat, p.373

G. , Principe et détail du calcul de normalisation selon le modèle SommeMax -modèle fictif (ou simplifié) n o 2

G. , 13 Implémentation du calcul de normalisation selon le modèle SommeMax -modèle fictif (ou simplifié) n o 2 -critères C1111 et C111

G. , 14 Implémentation du calcul de normalisation selon le modèle SommeMax -modèle fictif (ou simplifié) n o 2 -critères C1 et C11

H. , Sites sensibles avalanches version actuelle -Vulnerabilité partie 1/2, p.380

, Sites sensibles avalanches version actuelle -Vulnérabilité partie 2/2, p.381

. .. , Sites sensibles avalanches version actuelle -Morphologie, p.382

, Sites sensibles avalanches version actuelle -Histoire et Nivo-météorologie, p.383

, Sites sensibles avalanches approche par scénarios -Vulnerabilité partie 1/2, p.385

, Sites sensibles avalanches approche par scénarios -Vulnerabilité partie 2/2, p.386

, Sites sensibles avalanches approche par scénarios -Morphologie, p.387

, Sites sensibles avalanches approche par scénarios -Histoire et nivo-météorologie 388

, Modèle de transposition (DST ) qualitatif du critère C [121] (Morphologie) et intervalles d'évaluation (DST ) des sources 1 et 2

, Modèle de transposition (DST ) qualitatif du critère C [122] (Histoire) et intervalles d'évaluation (DST ) des sources 1 et 2

, Modèle de transposition (DST ) qualitatif du critère C [123] (Nivo-climatologie) et intervalles d'évaluation (DST ) des sources 1 et 2

, Fusion des jeux de masses de croyances d'évaluation transposées -Critère C [111] -Cadre DSmT -Détail des résultats du prototype

, Synthèse des hypothèses des processus de fusion basés un modèle de transposition DST

, Synthèse des hypothèses des processus de fusion basés sur un modèle de transposition DSmT

, Critère racine (Décision) C [1] -Processus de fusion n°7 -Structures de données pour affichage des résultats

. .. Er-mcda, Structures de données du modèle, p.396

, Processus de fusion n°7 -Modèle de transposition DSmT -Structures de données pour transposition desévaluations quantitatives

, Exemple d'affaiblissement d'une source B -Facteur d'affaiblissement ? s = 0.5 -Card(?) = 2

, Tableau masses de croyances -Card(?) =

. .. Résultat-de-la-fusion--règle-de-dempster--modèle-de-shafer, , p.124

, Résultat de la fusion -Règle DSmC -modèle libre DSm

E. Approche and . Affaiblissement, fiabilité) des critères c 1 et c 2 -cadre DST -Modèle de Shafer

E. Approche and . Affaiblissement, fiabilité) des critères c 1 et c 2 -cadre DSmT -Modèle libre

E. Approche and . Affaiblissement, Fiabilité puis Importance) des critères c 1 et c 2 -cadre DST -Modèle de Shafer

E. Approche and . Affaiblissement, Fiabilité puis Importance) des critères c 1 et c 2 -cadre DSmT -Modèle libre

C. Critère, Source 1 -Evaluation n°1 -Mesures de nécessité et masses de croyance (bba), vol.111

, Jeu de masses de croyance transposées (bba)-Critère C [111] -Source 1 -Evaluation 1 -Modèle de transposition DST

. .. , Masses de croyance (bba) avant et après affaiblissement (fiabilité) -Critère C [111] -Source 1 -Evaluation 1 -Modèle de transposition DST, p.232

, Transposition des intervalles d'évaluation en jeu de masses de croyance (bba)-Critère C [111] -Source 1 -Evaluation 1 -Modèle de transposition DSmT, p.233

.. .. Dsmt, Jeu de masses (bba) avant et après affaiblissement (fiabilité)-Critère C [111] -Source 1 -Evaluation n°1 -Modèle de transposition, p.234

, Fusion des jeux de masses de croyances d'évaluation transposées -Critère C [111] -Sources d'évaluation non affaiblies -Modèle de transposition DST -Ordre de fusion (?Critère(?Source-Evaluation))

, Fusion des jeux de masses de croyances d'évaluation transposées -Critère C [111] -Sources d'évaluation affaiblies -Modèle de transposition DST -Ordre de fusion (?Critère(?Source-Evaluation))

, Fusion des jeux de masses de croyances d'évaluation transposées -Critère C [111] -Sources d'évaluation non affaiblies -Modèle de transposition DSmT -Ordre de fusion (?Critère(?Source-Evaluation))

, Crédibilité des singletons et de leurs regroupements (unions) -Critère qualitatif C [112] -Modèle d'évaluation DST

, Jeu de masses de croyances (bba)-Critère de décision C [1] -Processus de fusion n°1 -Critères terminaux affaiblis-Sources d'évaluation affaiblies -Ordre de fusion (?Critère(?Source-Evaluation)) -modèle de transposition DST -modèle d'évaluation qualitative DST

, Jeu de masses de croyances (bba)-Critère de décision C [1] -Processus de fusion n°3 -Critères terminaux affaiblis -Sources d'évaluation affaiblies -Ordre de fusion (?Critère(?Source-Evaluation)) -modèle de transposition DST -modèle d'évaluation qualitative DST

, Jeu de masses de croyances (bba)-Critère de décision C [1] -Processus de fusion n°7 -Critères terminaux affaiblis -Sources d'évaluation affaiblies -Cadre DSmT -Ordre de fusion (?Critère(?Source-Evaluation)) -modèle de transposition DSmT -modèle d'évaluation qualitative DST

, Jeu de masses de croyances (bba)-Critère de décision C [1] -Processus de fusion n°9 -Critères terminaux affaiblis -Sources d'évaluation affaiblies -Cadre DSmT -Ordre de fusion (?Critère(?Source-Evaluation)) -DSmT modèle de transposition -DST modèle d'évaluation qualitative

, Dispositifs dédiésà la gestion des risques

, Sigles et abréviations relatifs aux théories des fonctions de croyance, p.329

, Sigles et abréviations relatifs aux méthodes d'aide multi-critèresà la décision, p.329

, Tableau masses de croyances -Exemple de Zadeh -Card(?) = 3, p.355

, Tableau masses de croyances avant fusion -3 sources -Card(?) = 2, p.356

, Masses de croyances après l'étape n°1 : fusion conjonctive de m 1 et m 2, p.356

, Données masses de croyances de l'étape n°2 : fusion conjonctive de m 12 et m 3, p.357

A. B. Les, O. Naturels-:-cadre, . De, and . Et-sources-d'incertitudes,

B. Figure, 2 -Amélioration de la traçabilité des raisonnements dans le cadre des plans de prévention des risques (P P R) avalanches : description des flux d'information

M. and S. M. , La reconfiguration d'un modèle "à plat" en un modèle hiérarchique peut se faire selon 4 modèles de normalisation S, Les sections ci-dessous décrivent le principe et les notations utilisées pour l'implémentation

G. 1. Modèles, . Principe-de, and . Normalisation,

, Modèle de normalisation (S) : Somme Figure G.2 -Implémentation de la normalisation dans le modèle (S) Somme

G. 1. Modèles, . Principe-de, and . Normalisation,

, Modèle de normalisation (SM ) : SommeMaximum Figure G.4 -Implémentation de la normalisation dans le modèle (SM ) Somme-Maximum G.3. MODÈLE EXEMPLE

G. Figure, 10 -Modèle "à plat

G. Figure, 12 -Principe et détail du calcul de normalisation selon le modèle SommeMax -modèle fictif

G. , MODÈLE EXEMPLE 2

G. Figure, 14 -Implémentation du calcul de normalisation selon le modèle SommeMax -modèle fictif (ou simplifié) n o 2 -critères C1 et C11

H. Annexe, . Modèles, and . Hiérarchiques, SITES SENSIBLES AVALANCHES (SSA Figure H.1 -Sites sensibles avalanches version actuelle -Vulnerabilité partie, vol.1

H. Figure, 2 -Sites sensibles avalanches version actuelle -Vulnérabilité partie, vol.2

H. Annexe, . Modèles, and . Hiérarchiques, SITES SENSIBLES AVALANCHES (SSA Figure H.3 -Sites sensibles avalanches version actuelle -Morphologie H.1. SITES SENSIBLES AVALANCHES -CONFIGURATION ACTUELLE

H. Figure, 4 -Sites sensibles avalanches version actuelle -Histoire et Nivo-météorologie ANNEXE H. MODÈLES HIÉRARCHIQUES : SITES SENSIBLES AVALANCHES (SSA H.2 Sites sensibles avalanches -Evolution par scénarios

, Cette annexe regroupe les schémas correspondantà la représentation hiérarchique arborescente du dispositif

H. Annexe, . Modèles, and . Hiérarchiques,

H. Figure, 6 -Sites sensibles avalanches approche par scénarios -Vulnerabilité partie, vol.2

H. Annexe, . Modèles, and . Hiérarchiques,

H. Figure, 8 -Sites sensibles avalanches approche par scénarios -Histoire et nivo-météorologie I.1. EVALUATION ET MODÈLE DE TRANSPOSITION

, La figure ci-dessous (Fig. I.4) décrit les modes de représentation dans le prototype des jeux de masses de croyances avant et après transposition pour le critère quantitatif C [111] (Occupants hivernaux), On retrouve ici les résultats présentés dans le tableau Tab, vol.9, p.236

I. Figure, 4 -Fusion des jeux de masses de croyances d'évaluation transposées -Critère C [111] -Cadre DSmT -Détail des résultats du prototype I.2. DESCRIPTION DES PROCESSUS DE FUSION