Le Countryside Stewardship Scheme en Angleterre s'apparente également à une enchère où les agriculteurs enchérissent sur les engagements agroenvironnementaux pour un montant uniforme et fixe par hectare, et se déclarent plus sensibles aux problématiques environnementales, 2002. ,
, ) montre que, pour de nombreux animateurs et agents de l'Etat, l'utilisation de ce système d'allocation des contrats est difficilement imaginable car il semble trop complexe à mettre en oeuvre et difficilement acceptable par les agriculteurs. Pourtant, au travers de l'appel à projets « Création et entretien de couverts herbacés » de son programme Eau et Agriculture, l'Agence de l'eau Artois-Picardie mène depuis 2010, en collaboration avec les chambres d'agriculture et les services d'État de son bassin, la première expérience française d'enchères agro-environnementales. Il s'agit d'un appel à projets annuel, entièrement financé, géré et contrôlé par l'Agence de l'eau. A la fin de l'appel à projets 2011, nous avons démarré une collaboration avec l'Agence de l'Eau Artois-Picardie dans l'objectif d'analyser ce dispositif mais également de leur proposer des pistes d'amélioration pour les années à venir. Cette opportunité nous a ainsi donné la chance de pouvoir intervenir dans le déroulement d'une réelle expérience d'enchère agro-environnementale. A partir de 2012, plusieurs modifications ont donc été apportées par l'Agence de l'Eau au fonctionnement de l'appel à projet, la plus notable d'entre elles étant la modification du système de sélection des offres. Même si l'analyse de cette expérience est soumise à de nombreuses contraintes, car il ne s'agit pas d'une expérimentation contrôlée mais d'une expérience pilote dans laquelle nous ne sommes intervenus qu'à mi-parcours, Malgré ces précédents, l'enquête que nous avons menée à l'échelle française sur les dispositifs agroenvironnementaux
, et la perception qu'en ont les principaux responsables de la mise en oeuvre du dispositif agro-environnemental français actuel ( § 3). Puis, nous présenterons l'expérience de l'appel à projets « Création et entretien de couverts herbacés, Le chapitre commencera par un rappel des principales spécificités des enchères agroenvironnementales ( §2)
, Artois-Picardie seront éclairées par les expériences réalisées dans d'autres pays et analysés dans la
Simple and bias-corrected matching estimators for average treatment effects. NBER Technical working paper n°283, p.57, 2002. ,
Stated preference approaches for measuring passive use values: Choice experiments and contingent valuation, American Journal of Agricultural Economics, vol.80, issue.1, pp.64-75, 1998. ,
Recensement Agricole 2010 : Centre, premières tendances. Agreste Résultats, n°184, p.4, 2011. ,
Recensement Agricole, p.4, 2010. ,
Pratiques phytosanitaires dans la viticulture en 2010 : Moins de désherbants dans les vignes, Primeur N°, vol.288, p.8, 2012. ,
Pratiques phytosanitaires dans la viticulture en 2010 : Fortes disparités de protection contre l'oïdium et le mildiou, Primeur N°, vol.289, p.8, 2012. ,
Contractualisation et diffusion spatiale des mesures agro-environnementales herbagères. Revue d, Etudes en Agriculture et Environnement, vol.90, issue.1, pp.23-50, 2009. ,
The potential of collective action for the control of nonpoint source pollution in European rural areas, Working paper, UMR Métafort, vol.21, 2012. ,
Agglomeration bonus in small and large local networks: A laboratory examination of spatial coordination, Ecological Economics, vol.84, pp.142-152, 2012. ,
L'évaluation ex post du PDRN : un regard instructif sur le passé pour améliorer l'avenir. Notes et études socio-économiques, Ministère de l'agriculture et de la pêche, Centre d'études et de prospective, vol.33, pp.7-40, 2009. ,
Notes et études socio-économiques. Ministère de l'agriculture et de la pêche, Centre d'études et de prospective, vol.33, pp.41-66, 2000. ,
Deciding how to decide on agrienvironmental schemes: the political economy of subsidiarity, decentralisation and participation in the European Union, Journal of Environmental Planning and Management, vol.52, issue.5, pp.689-716, 2009. ,
Evaluating farmers' likely participation in a payment programme for water quality protection in the UK uplands, Regional Environmental Change, pp.1-15, 2012. ,
Laws and Regulation, IZA Discussion Paper N°6290 Institute for the Study of Labor (IZA), vol.47, 2012. ,
A theory of conformity, Journal of Political Economy, vol.102, issue.5, pp.841-876, 1994. ,
Learning from the behavior of others: conformity, fads and informational cascades, Journal of Economic Perspectives, vol.12, pp.151-70, 1998. ,
Does eco-certification have environmental benefits? Organic coffee in Costa Rica, Ecological Economics, vol.83, pp.58-66, 2012. ,
Farmers' preferences over compensation contract flexibility and duration: an estimation of the effect of transaction costs using choice experiment, 2006. ,
Using Choice Experiments to Investigate the Policy Relevance of Heterogeneity in Farmer Agri-Environmental Contract Preferences, Environmental and Resource Economics, pp.1-21, 2011. ,
Farmers' willingness to provide ecosystem services and effects of their spatial distribution, Ecological Economics, p.9, 2012. ,
A Uniform Price Auction for Conservation Easements in the Canadian Prairies, Environmental and Resource Economics, vol.50, issue.1, pp.49-60, 2011. ,
Stata par la pratique : statistiques, graphiques et éléments de programmation. Stata press, p.254, 2008. ,
Agri-environmental schemes: Adverse selection, information structure and delegation, Ecological Economics, vol.68, pp.2114-2121, 2009. ,
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01172912
Mobilisation et animation territoriale autour des réductions d'intrants. Revue d, Etudes en Agriculture et Environnement, vol.93, issue.1, pp.49-70, 2012. ,
Auction Design for Voluntary Conservation Programs, 2004. ,
, American Journal of Agricultural Economics, vol.86, issue.5, pp.1211-1217
A Laboratory Comparison of Uniform and Discriminative Price Auctions for Reducing Non-point Source Pollution, Land Economics, vol.81, issue.1, pp.51-70, 2005. ,
A laboratory study of auctions for reducing nonpoint source pollution, Journal of Environmental Economics and Management, vol.46, issue.3, pp.446-471, 2003. ,
Estimation des effets propres des mesures agroenvironnementales du plan de développement rural national 2000-2006 sur les pratiques des agriculteurs. Cemagref, UMR Métafort, Ministère de l'Alimentation, de l'Agriculture et de la Pêche, p.248, 2010. ,
How much green for the buck? Estimating additional and windfall effects of French agro-environmental schemes by DID-matching, Journal of Environmental Economics and Management, vol.65, issue.1, pp.12-27, 2013. ,
The Role of Auctions in Allocating Public Resources, 2003. ,
, Productivity Commission Staff Research Papers. Productivity Commission, p.144
Linking social norms to efficient conservation investment in payments for ecosystem services, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol.106, pp.11812-11819, 2009. ,
N-gene 1.1.1 : User Manual & Reference Guide, p.248, 2012. ,
, , 2011.
, Determinants of farmers' willingness to participate in subsidy schemes for pesticide-free buffer zones, A choice experiment study, Ecological Economics, vol.70, issue.8, pp.1558-1564
Cost-effective design of agri-environmental payment programs: U.S. experience in theory and practice, Ecological Economics, vol.65, issue.4, pp.737-752, 2008. ,
Market incentives for biodiversity conservation in a saline-affected landscape : farmer response and feedback, vol.8, 2005. ,
, of the 49th Annual Conference of the Australian Agricultural and Resource Economics Society, pp.9-11, 2005.
Understanding and influencing behaviours: a review of social research, economics and policy-making, 2010. ,
Modeling preference heterogeneity in stated choice data: an analysis for public goods generated by agriculture, Agricultural Economics, vol.40, issue.3, pp.307-322, 2009. ,
, Agri-environment measures, overview on general principles, types of measures and application, 24 pages, Directorate General for agriculture and rural development, 2005.
Exploring the cost effectiveness of land conservation auctions and payment policies, Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, vol.52, issue.3, pp.303-319, 2008. ,
Regression analysis of proportions in finance with self selection, Journal of Empirical Finance, vol.15, pp.860-867, 2008. ,
, Evaluation de la mise en oeuvre 2007-2008 du PVE et des MAET enjeu EAU du programme de développement rural hexagonal, Rapport CGAAER, p.41, 1904.
, L'aide agroenvironnementale est-elle conçue et gérée de manière satisfaisante ? Rapport spécial n° 7, p.75, 2011.
Using laboratory experiments for policymaking: An example from the Georgia irrigation reduction auction, Journal of Policy Analysis and Management, vol.23, issue.2, pp.341-363, 2004. ,
Designing Choice Experiments Using Focus Groups: Results from an, 2002. ,
, Forum Qualitative Social Research, vol.3, issue.3
L'année économique et sociale 2012 en Languedoc-Roussillon, Agriculture et viticulture, pp.25-27, 2012. ,
, Factors Affecting Farmers' Participation in, 2008.
, Agri-environmental Measures: A Northern Italian Perspective, Journal of Agricultural Economics, vol.59, issue.1, pp.114-131
Les biens publics en agriculture, une voie vers l'écologisation de la PAC, Colloque « Ecologisation des politiques publiques et des pratiques agricoles, 2011. ,
Towards an agri-environmental index for biodiversity conservation payments schemes. University of Luneburg Working Papers Series in Economics, p.23, 2010. ,
The asset specificity issue in the private provision of environmental services: Evidence from agro-environmental contracts, 8th International Meeting of the Association for Public Economy Theory, 2007. ,
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01931632
Agri-environment contract adoption under fixed and variable compliance costs, Journal of Environmental Planning and Management, vol.52, issue.5, pp.669-687, 2009. ,
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01462384
The Environmental Supply of Farm Households, Environmental and Resource Economics, vol.25, pp.171-189, 2003. ,
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01931665
Effets des mesures agri-environnementales, INRA Sciences Sociales, pp.1-6, 2007. ,
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01931628
Threshold effect and co-ordination of agrienvironmental efforts, Journal of Environmental Planning and Management, vol.52, issue.5, pp.613-630, 2009. ,
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02815076
Economic Evaluation of Environmental Impacts in the Severely Disadvantaged Areas, 2005. ,
Assessing The Efficiency Of Local Action Groups And Auctions For Designing And Implementing Agri-Environmental Measures In The Eu -Results From An Expert Survey, German Journal of Agricultural Economics, vol.57, issue.7, pp.325-333, 2008. ,
Rapport final pour le ministère de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche, 2011. ,
What Do Farmers Want From Agri-Environmental Scheme Design? A Choice Experiment Approach, Journal of Agricultural Economics, vol.61, issue.2, pp.259-273, 2010. ,
Identifying additional barriers in the adoption of agri-environmental schemes: The role of fixed costs, Land Use Policy, vol.31, pp.526-535, 2013. ,
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01208850
Farm-level constraints on agri-environmental scheme participation: a transactional perspective, Journal of Rural Studies, vol.16, pp.379-394, 2000. ,
Transaction costs for SSSIs and policy design, Land Use Policy, vol.19, issue.2, pp.157-166, 2002. ,
Asymmetric information and contract design for payments for environmental services, Ecological Economics, vol.65, issue.4, pp.810-821, 2008. ,
Les méthodes économétriques d'évaluation, Revue Française des Affaires Sociales, vol.1, issue.1-2, pp.105-128, 2010. ,
The collective provision of environmental goods: a discussion of contractual issues, Journal of Environmental Planning and Management, vol.54, issue.5, pp.637-660, 2011. ,
Land Heterogeneity, Agricultural Income Forgone and Environmental Benefit: An Assessment of Incentive Compatibility Problems in Environmental Stewardship Schemes, Journal of Agricultural Economics, vol.60, issue.1, pp.190-201, 2009. ,
Moral Hazard, Targeting and Contract Duration in Agri-Environmental Policy, 85th Annual Conference of the Agricultural Economics Society, 2011. ,
Towards sustainable farming systems: Effectiveness and deficiency of the French procedure of sustainable agriculture, Agricultural Systems, vol.90, issue.1-3, pp.226-242, 2006. ,
Améliorer la qualité de l'eau Quelle territorialisation ?, Economie Rurale, vol.333, pp.81-100, 2013. ,
L'évaluation d'impact en pratique, p.252, 2011. ,
Should payments for biodiversity conservation be based on action or results, Journal of Applied Ecology, vol.48, issue.5, pp.1218-1226, 2011. ,
Scoring two-dimensional bids: how cost-effective are agri-environmental auctions?, European Review of Agricultural Economics, vol.35, issue.2, pp.143-165, 2008. ,
Conservation Auctions: Should Information about Environmental Benefits Be Made Public?, American Journal of Agricultural Economics, vol.95, issue.3, pp.590-605, 2013. ,
Testing hypotheses about interaction terms in nonlinear models, Economics Letters, vol.107, pp.291-296, 2010. ,
Auctions in an outcome-based payment scheme to reward ecological services in agriculture -Conception , implementation and results, 45th Congress of the Regional Science Association. Amsterdam, p.17, 2005. ,
Incentives for spatially coordinated land conservation: a conditional agglomeration bonus, Annual meeting of the Agricultural and Applied Economics Association, 2009. ,
Review of Agri-Environment Indexes and Stewardship Payments, Environmental Management, vol.43, issue.2, pp.221-236, 2009. ,
Are Auctions More Efficient Than Fixed Price Schemes When Bidders Learn?, Australian Journal of Management, vol.29, issue.2, pp.147-168, 2004. ,
Multi-unit auction format design, Journal of Economic Interaction and Coordination, vol.1, issue.2, pp.129-146, 2006. ,
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02657025
Principles for the Provision of Public Goods from Agriculture : Modeling Moorland Conservation in Scotland, Land Economics, vol.4, issue.1, pp.102-113, 1998. ,
, , 1998.
, Contingent valuation versus choice experiments : Estimating the benefits of environmentally sensitive areas in Scotland, Journal of Agricultural Economics, vol.49, issue.1, pp.1-15
Assessing the success of agri-environmental policy in the UK. Land use policy, vol.16, pp.67-80, 1999. ,
Choice modelling approaches : a superior alternative for environmental valuation, Journal of Economic Surveys, vol.15, issue.3, pp.435-462, 2001. ,
Specification Tests for the Multinomial Logit Model, 1984. ,
, Econometrica, vol.52, issue.5, pp.1219-1240
Matching as an Econometric Evaluation Estimator: Evidence from Evaluating a Job Training Programme, Review of Economic Studies, vol.64, pp.605-654, 1997. ,
Matching As An Econometric Evaluation Estimator, Review of Economic Studies, vol.65, issue.2, pp.261-294, 1998. ,
Applied choice analysis : a primer, p.744, 2005. ,
A Reverse Auction for Wetland Restoration in the Assiniboine River Watershed, Canadian Journal of Agricultural Economics, vol.59, issue.2, pp.245-258, 2011. ,
Agri-environmental Relationships and the Choice of Policy Mechanism, The World Economy, vol.23, pp.257-273, 2000. ,
The Governance of Rural Land in a Liberalised World, Journal of Agricultural Economics, vol.58, issue.3, pp.409-432, 2007. ,
Agri-environmental policy in an era of lower government expenditure : CAP reform and conservation payments, Journal of Environmental Planning and Management, vol.53, issue.2, pp.254-270, 2013. ,
Nonparametric Estimation of Average Treatment Effects Under Exogeneity: A Review, The Review of Economics and Statistics, vol.86, issue.1, pp.4-29, 2004. ,
Alternatives au désherbage chimique sous le rang : désherbage mécanique, Collection Itinéraires, vol.21, p.24, 2009. ,
A revealed preference approach to estimating supply curves for ecosystem services: use of auctions to set payments for soil erosion control in Indonesia, Conservation biology : the journal of the Society for Conservation Biology, vol.23, issue.2, pp.359-367, 2008. ,
The Spreading of Disorder, Science, vol.332, pp.1681-1685, 2008. ,
Science, economics and the design of agricultural conservation programmes in the US, Journal of Environmental Planning and Management, vol.52, issue.5, pp.575-592, 2009. ,
Integrating stakeholder analysis in non-market valuation of environmental assets, Ecological Economics, vol.37, issue.1, pp.123-138, 2001. ,
La territorialisation des politiques environnementales, 2010. ,
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02669058
Anticiper ou temporiser : injonctions environnementales et recompositions des identités professionnelles en céréalicultures, Sociologie du travail, vol.53, issue.1, pp.75-92, 2011. ,
A new approach to consumer theory, Journal of Political Economy, vol.74, pp.132-157, 1966. ,
Auctioning Conservation Contracts: A Theoretical Analysis and Application, American Journal of Agricultural Economics, vol.79, issue.2, pp.407-418, 1997. ,
Auctions for Conservation Contracts: A Review of the Theoretical and Empirical Literature, vol.101, 2005. ,
Farmers´ preferences and social norms towards agri-environmental schemes for protecting birds, European Association of Environmental and Resource Economists 20th Annual Conference, p.31, 2013. ,
Stated Choice Methods : Analysis and Application, 2000. ,
Farmers' Willingness to Participate in Payment-for-Environmental-Services Programmes, Journal of Agricultural Economics, vol.63, issue.3, pp.604-626, 2012. ,
Conditional logit analysis of qualitative choice behavior, Frontiers in, 1974. ,
, , pp.105-142
How cost-effective are result-oriented agri-environmental measures? An empirical analysis in Germany, Land Use Policy, vol.27, issue.2, pp.535-544, 2010. ,
Transaction cost measurement for evaluating environmental policies, Ecological Economics, vol.52, pp.527-542, 2005. ,
Eau et agriculture : la territorialisation des politiques agro-environnementales au milieu du gué : propositions pour une meilleure efficacité environnementale. Séminaire sur les Mesures agro-environnementales et l'enjeu eau, Montpellier SupAgro -CapEye, 2011. ,
Measuring private transaction costs of European agri-environmental schemes, Journal of Environmental Planning and Management, vol.52, issue.5, pp.649-667, 2009. ,
, Guide pour une protection durable de la vigne. Direction générale de l'alimentation, Sous-direction de la qualité et de la protection des végétaux, p.34, 2005.
, Evaluation ex ante du Programme de développement Rural de l'Hexagone, vol.128, 2006.
, Evaluation ex post du Plan de Développement Rural National, Marché CNASEA n° 22-07, Soutien à l'agro-environnement, vol.42, 2008.
, Circulaire DGFAR/SDEA/C2010-3059 "mesures agroenvironnementales, p.456, 2010.
, Programme de développement rural hexagonal, vol.2, 2007.
, Les mesures agroenvironnementales. Guide FEADER. Guide élaboré par le ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt / Délégation à l'information et à la communication, p.32, 2012.
Efficient Contract Design for Agri-Environment Policy, Journal of Agricultural Economics, vol.50, issue.2, pp.187-202, 1999. ,
Farmers adoption of integrated crop protection and organic farming: Do moral and social concerns matter?, Ecological Economics, vol.70, issue.8, pp.1536-1545, 2011. ,
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02646751
Pratiques agricoles pour la réduction des produits phytosanitaires, Economie Rurale, vol.333, pp.101-117, 2013. ,
Viticulteurs et techniciens viticoles face à leur exposition aux pesticides, Economie Rurale, vol.333, pp.11-25, 2013. ,
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01137002
Computing interaction effects and standard errors in logit and probit models, The Stata Journal, vol.4, issue.2, pp.154-167, 2004. ,
Moral hazard, risk aversion and compliance monitoring in agri-environmental policy, European Review of AgriculturalEconomics, vol.28, issue.3, pp.329-348, 2001. ,
Estimating nonparametric mixed logit models via EM algorithm, The Stata Journal, vol.2, issue.2, pp.284-298, 2012. ,
Evaluation of the impact of payments for environmental services on land use change in Quindio, Colombia, 20th Annual Conference of the European Association of Environmental and Resource Economists (EAERE), p.29, 2013. ,
Agglomeration bonus: an incentive mechanism to reunite fragmented habitat for biodiversity conservation, Ecological Economics, vol.41, issue.2, pp.305-328, 2002. ,
Farm choice between agri-environmental contracts in the European Union, Journal of Environmental Planning and Management, vol.52, issue.5, pp.593-612, 2009. ,
Produits phytosanitaires et protection intégrée des cultures : l'indicateur de fréquence de traitement, Notes et études socioéconomiques, vol.32, pp.61-94, 2009. ,
Conception et appropriation de MAE à obligation de résultat sur les surfaces herbagères : comment concilier pertinence écologique et agricole dans l'action publique en faveur de la biodiversité ? Rapport scientifique, DIVA2 « Action publique, Agriculture et Biodiversité, 2010. ,
Social Capital and the Collective Management of Resources, Science, vol.302, pp.1912-1914, 2003. ,
Evaluating the Effects of Farm Programmes: Results from propensity Score Matching, European Review of Agricultural Economics, vol.36, issue.1, pp.79-101, 2009. ,
Adverse Selection in the Environmental Stewardship Scheme: Does the Higher Level Stewardship Scheme Design Reduce Adverse Selection?, Journal of Agricultural Economics, vol.61, issue.2, p.12, 2010. ,
The market instinct : the demise of social preferences for self-interest, 2010. ,
, Environmental & Resource Economics, vol.47, pp.439-453
Document Régional de Développement Rural (DRDR), vol.4, 2007. ,
, Document Régional de Développement Rural (FEADER), vol.4, p.227, 2007.
Government decision making and program performance: the case of the Conservation Reserve Program, American Journal of Agricultural Economics, vol.70, issue.1, pp.1-11, 1988. ,
Gérer la pollution par les herbicides: une simulation en milieu viticole méditerranéen. L'émission de polluants vue comme problème de décision, Économie Rurale, vol.259, issue.1, pp.33-49, 2000. ,
The impact of offering two versus three alternatives in choice modelling experiments, Ecological Economics, vol.68, issue.4, pp.1140-1148, 2009. ,
Comparing a best management practice scorecard with an auction metric to select proposals in a water quality tender, Land Use Policy, vol.28, issue.1, pp.175-184, 2011. ,
Testing and Implementing the Use of Multiple Bidding Rounds in Conservation Auctions: A Case Study Application, Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d'agroeconomie, vol.57, issue.3, pp.287-303, 2009. ,
Covariance adjustment in randomized experiments and observational studies, Statistical Science, vol.17, issue.3, pp.286-304, 2002. ,
Constructing a control group using multivariate matched sampling methods that incorporate the propensity score, American Statistician, vol.39, pp.33-38, 1985. ,
Coûts de transaction et adoption des MAE territorialisées à enjeu eau. Revue d'Economie Régionale et Urbaine, vol.1, pp.65-89, 2012. ,
Estimating causal effects of treatments in randomized and nonrandomized studies, Journal of Educational Psychology, vol.66, issue.5, pp.688-701, 1974. ,
Bayesian inference for causal effects: the role of randomization, Annals of Statistics, vol.6, pp.34-58, 1978. ,
Investigating farmers' preferences for the design of agri-environment schemes: a choice experiment approach, Journal of Environmental Planning and Management, vol.52, issue.5, pp.631-647, 2009. ,
What shapes farmers' attitudes towards agri-environmental payments : A case study in Lozere. Document de Recherche LAMETA, 2009. ,
Assessing the Performance of Conservation Auctions: An Experimental Study, Land Economics, vol.83, issue.4, pp.497-515, 2007. ,
Walking in the Shoes of Others " as a Conservation Farmer, Land Economics, vol.87, issue.3, pp.433-452, 2011. ,
Etude de faisabilité des Engagements Unitaires à IFT modifié. Rapport d'étude pour l'INRA, p.173, 2013. ,
Auctions for Conservation Contracts: An Empirical Examination of Victoria's Bush Tender trial, Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, vol.47, issue.4, pp.477-500, 2003. ,
, Nudge, p.304, 2008.
Mesures agri-environnementales : quels mécanismes d'allocation ?, Conservation de la biodiversité et PAC : des mesures agro-environnementales à la conditionnalité, 2007. ,
,
Evaluating social programs with endogeneous program placement and selection of the treated, Handbook of Development Economics, vol.4, pp.3847-3891, 2008. ,
Discrete Choice Methods with Simuation, p.385, 2009. ,
Studies on agri-environmental measures: a survey of the literature, Environmental management, vol.51, issue.1, pp.251-66, 2013. ,
Assessing the efficiency gains of improved spatial targeting of policy interventions; the example of an agri-environmental scheme, Journal of environmental management, vol.85, issue.4, pp.1076-87, 2007. ,
Determinants of the Willingness of Belgian Farmers to Participate in Agri-environmental Measures, Journal of Agricultural Economics, vol.53, issue.3, pp.489-511, 2002. ,
Les mesures agroenvironnementales : complémentarités de l'approche « territoriale » et de l'approche par « système d'exploitation, p.47, 2012. ,
The Performance of the Bidding Trial for the Land Use Change Program in Sichuan Province, China. Australian Centre for International Agricultural Research (ACIAR), Project: ADP/2007/055. Sustainable Land Use Change in China, 2011. ,
Pest management in food systems: an economic perspectives, Annual Review of Environmental and Resources, vol.37, pp.223-245, 2012. ,
Spatial differentiation of compensation payments for biodiversity enhancing land-use measures, Sites internet consultés : DRAAF, 2002. ,
, rubrique Eau et Environnement, Mesure Agro-environnementales territorialisées
, , 2010.
, Cellule de veille et prospective sur la Politique Agricole Commune, vol.2
, Votre exploitation se trouve sur une commune en zone d'alimentation d'un captage d'eau potable, des MAE territoriales sont proposées aux agriculteurs : Je n'en ai pas entendu parler (« je ne sais vraiment pas ce que c
, mais je n'ai pas souscrit J'ai souscrit une MAEt J'ai demandé une étude à la chambre (calcul des ift?) mais j'ai décidé de ne pas souscrire compte tenu des informations communiquées J'envisage de souscrire cette année
, Si vous n'avez pas souscrit de MAET, pour quelles raisons ?
, Si vous avez souscrit une MAEt (ou si vous envisagez de le faire, Laquelle ? Quelques questions préalables
, Quelle est votre département de résidence ? ____________ (menu déroulant)
, Quel est le code postal de votre siège d'exploitation ?
, Quelle est la surface totale de votre exploitation ? ___ ha, dont ___ ha en propriété 4. Quelle est la surface viticole de votre exploitation
, Combien de types de pratiques de désherbage pouvez-vous identifier sur votre exploitation, au cours d'une campagne « normale »? Par exemple : si vous désherbez la moitié de votre vignoble avec un passage d'herbicide en plein, et l'autre moitié avec deux passages sous le rang, alors vous avez deux types de pratiques d'utilisation des herbicides. _____ Pour chacune des pratiques 'type', pouvez-vous préciser quelle est votre utilisation d'herbicides, hors épamprage spécifique (spotlight et shark) et hors désherbage par taches ? 6. Pratique 'type' n° 1 a. Traitement en pré-levée : Sous le rang et l'inter-rang (en plein) Sous le rang uniquement Sur l'inter-rang uniquement Aucun b, Votre gestion des mauvaises herbes en viticulture 5. Votre utilisation d'herbicides peut différer d'une parcelle à une autre
, Faites-vous également du désherbage par taches ? (c'est à dire un désherbage ponctuel représentant au maximum 10% de la surface de la parcelle traitée) Oui Non Si oui, en général , quelle est la surface totale des parcelles concernées par du désherbage sur tache ?
, Savez-vous ce qu'est l' IFT (Indicateur de Fréquence de Traitement) ? Oui Non
, Connaissez-vous l' IFT herbicides moyen sur votre vignoble ? Oui Non Si oui, de combien est-il ? IFT =
, Avez-vous déjà entrepris de réduire votre utilisation d'herbicides ? Oui, dans le cadre d'un dispositif aidé financièrement Oui, sans accompagnement financier Non
, avez-vous bénéficié d'un accompagnement technique
, Voici une série de déclarations sur les herbicides. Indiquez si vous êtes d'accord ou non avec ces propositions
, Sur chacune des 6 prochaines pages, des mesures, toutes différentes, vous seront proposées
, Merci de choisir la mesure que vous préférez (colonne A ou colonne B) et que vous seriez prêt(e) à adopter
, Les mesures se comparent 2 à 2. Vous pouvez en choisir une différente sur chaque page
, Si aucune des deux mesures proposées ne vous convient, alors, choisissez l'option : « Je préfère conserver mes pratiques actuelles
, Bien entendu, les 6 choix faits dans ce questionnaire ne vous obligent aucunement à vous engager réellement dans les mesures proposées, mais vos réponses permettront de connaître les mesures les mieux adaptées aux exploitations viticoles de la Région
, Vous trouverez plus d
, Selon vous, les mesures proposées dans ce questionnaire peuvent-elles jouer un rôle important dans
,
, La conversion des agriculteurs à des pratiques plus économes en intrant???????????????????. 2. Pensez-vous qu'il est réalisable que 50% des surfaces du vignoble de votre territoire soient engagées dans une mesure telle que celles proposées dans ce questionnaire ? Oui Non Sans opinion Pourquoi ?
, Selon vous, quel est le territoire pertinent pour appliquer ces mesures ? La commune Le territoire de la cave coopérative de votre secteur Le bassin versant Autre
, Seriez-vous plus favorable à ce que les mesures proposées portent : Spécifiquement sur les mêmes parcelles engagées pour 5 ans (système actuel) Ou plutôt sur une surface globale de l'exploitation engagée sur 5 ans (avec par exemple la possibilité de remplacer une parcelle engagée par une autre) Sans opinion
, Quel pourcentage de votre vignoble est confronté à des difficultés particulières pour le désherbage mécanique (forte pente, parcelle étroite, sol difficile à travailler, plantation en gobelet, _% Vous et les mesures agroenvironnementales
,
, Avez-vous connaissance de l'existence des mesures agroenvironnementales ? Oui Non
, lesquelle(s) ? MAE territorialisée Conversion à l'agriculture biologique (CAB) Autre : ________ 5-Existe-t-il une autre source de revenu (hors exploitation agricole) pour votre foyer ? oui/non L'activité viticulture 1-Signes de distinction de la production (plusieurs choix possibles) : Agriculture Biologique AOC / AOP IGP Chartes de conduite raisonnée Autre : 2-Pratiquez-vous de l' « accueil à la ferme » ou des activités liées au tourisme sur votre exploitation ? Oui Non 3-Vinification a, Etes-vous actuellement engagé dans une ou plusieurs de ces mesures sur votre vignoble ? Oui Non Si oui, la
, Annexe 6 : Calcul des IFT Herbicides pour le choice modeling
Mais cet indicateur n'est pas toujours connu des agriculteurs et nous l'avons donc reconstitué pour chaque répondant selon une méthode proposée par nos partenaires des Chambres Départementales d'Agriculture. Nous avons demandé à chaque répondant de décrire les itinéraires techniques (ITK) présents sur leur exploitation selon des catégories de pratiques d'utilisation d'herbicides, décrites plus bas. Nous avons attribué un IFT à chacune de ces catégories, puis calculé l'IFT de chaque ITK. L'IFT moyen de l'exploitation a finalement été calculé par la moyenne des IFT de chaque ITK, pondérée par la surface de chaque ITK. Cette méthode ne permet pas de calculer l'IFT exact de chaque exploitation, pour cela il aurait été nécessaire de demandé à chaque viticulteur les volumes, Un des facteurs pouvant expliquer les choix de mesures des viticulteurs est leur utilisation actuelle d'herbicides, 2009. ,
, Les catégories proposées aux agriculteurs pour décrire chacun des ITK (appelés pratiques 'type') et leur IFT correspondant sont les suivants : 13. Pratique 'type' n° 1 a, Sous le rang et l'inter-rang
, Sous le rang uniquement : IFT 1 pré-levée = 0.3 (1/3 de la parcelle) Sur l'inter-rang uniquement
, Aucun IFT 1 pré-levée = 0
, Traitement en post-levée : Sous le rang et l'inter-rang (en plein) : IFT 1 post-levée = 1
, Sous le rang + 1 rang sur 2 : IFT 1 post-levée = 1 (2/3 de la parcelle) Sous le rang + 1 rang sur 3 ou moins : IFT 1 post-levée = 0.8 (5/9 de la parcelle) Sur l'inter-rang uniquement
, Nombre de passages en post-levée : 1 passage 2 passages d. Surface concernée par la pratique 'type' n°1 ? ________ ha AE Surface 1
, Calcul de l'IFT pour la pratique type n°1 : IFT 1 = IFT 1 pré-levée +
, Calcul IFT moyen de l'exploitation