Insurance of the natural disasters
Assurance des catastrophes naturelles : faut-il choisir entre prévention et solidarité ?
Résumé
This paper investigates the trade-off between solidarity and incentives to prevention in the insurance of natural disasters. Our starting point is the French indemnifi cation system for natural disasters governed by the Law of 13 July 1982: in order to assert the solidarity of the nation with high risk individuals, all property insureds have to pay a socalled cat-nat premium. The amount of this premium is set by the Government and it does not depend on incurred risk, which strongly reduces the effi ciency of prevention incentives. We establish a condition under which the liberalization of the market for natural disaster insurance associated with compensatory transfers would lead to a Pareto improvement, although individual prevention costs are unobservable. We characterize the trade-off between prevention and solidarity which follows from such a policy and we show that it dominates incentives through deductibles. Finally we also show that our results still hold in a setting where there is an asymmetry of information about individual risks between insureds on one side and insurers and the Government on the other side.
Cet article est consacré à une étude du dilemme entre l’objectif de solidarité et les incitations à la prévention dans l’assurance des catastrophes naturelles. Notre réflexion part du système français d’indemnisation des catastrophes naturelles régi par la loi du 13 juillet 1982 : pour affi rmer la solidarité de la collectivité envers les individus supportant des risques élevés, les assurés payent une prime “cat-nat” dont le montant est fi xé par l’État et est indépendant des risques encourus, ce qui limite considérablement l’efficacité des incitations à la prévention. Nous mettons en évidence une condition sous laquelle une libéralisation du marché de l’assurance catastrophes naturelles, associée à des transferts compensateurs entre classes de risques, permettrait une amélioration au sens de Pareto bien que les coûts de prévention ne puissent être vérifi és. Nous caractérisons le dilemme entre prévention et solidarité qui est associé à une telle politique et nous montrons qu’elle domine celle qui consiste à donner des incitations à la prévention au moyen de franchises. Nous montrons enfi n que nos résultats restent valables dans un contexte d’asymétrie d’information sur les risques entre les assurés d’une part, l’État et les assureurs d’autre part.