Ce rapport se propose d'analyser de manière assez détaillée les quinze indicateurs nationaux de biodiversité utilisés dans le cadre de la politique de gestion durable des forêts en France. Les principaux objectifs de ce travail sont : - d'analyser en détail chaque indicateur de la publication 2005 sur la gestion durable des forêts françaises et notamment sa pertinence au regard de la biodiversité, les définitions et méthodologies employées, les difficultés de mise en oeuvre, la présentation et les commentaires proposés ; - d'apprécier la cohérence d'ensemble du système d'indicateurs de biodiversité ; - de proposer des pistes d'amélioration ; - de définir les besoins de recherche à court, moyen et long terme soulevés par la définition, la mise en oeuvre et l'utilisation de ces indicateurs. La pertinence du thème abordé par chacun des 15 indicateurs - au regard de la biodiversité en général et du thème de la CMPFE en particulier - est généralement forte. Une modification du libellé du thème est cependant demandée pour 7 indicateurs. La confrontation du système d'indicateurs proposé avec les objectifs de la Stratégie Nationale de la Biodiversité et du Programme Forestier National a permis de vérifier la cohérence du système avec les objectifs conjoints de ces deux instances.Par contre, l'adéquation entre l'indicateur proposé et le thème abordé est le plus souvent insuffisante. Divers cas de figure ont été relevés : présentation ou formulation inadaptées, domaine d'application limité ou mal défini, définitions et méthodologie insatisfaisantes, informations complémentaires manquantes. Tous ces éléments conduisent à limiter la pertinence de l'indicateur et les possibilités de l'interpréter au mieux (commentaires insuffisants).Concernant les améliorations, il resterait à définir précisément la faisabilité de certaines propositions, notamment en faisant tester le recueil de mesures ou/et observations par l'IFN, principal fournisseur de données. D'autres actions plus spécifiques pourraient être développées (recherche des zones d'indigénat, cartographie des forêts anciennes, ...). Ces propositions ont enfin montré l'intérêt de constituer des groupes d'experts sur certains sujets (définition de niveaux de naturalité, liste d'arbres forestiers, zones d'indigénat, ...).Les besoins de recherche à plus long terme sont importants, notamment pour préciser certaines valeurs de référence, le caractère indicateur de biodiversité de l'indicateur choisi et les mécanismes sous-jacents au lien entre indicateur et biodiversité. Il semble important de disposer à la fois d'un suivi d'espèces et d'un suivi de variables dendrométriques ou écologiques mais surtout de relier par des analyses statistiques ces deux types d'information.L'appréciation de la cohérence d'ensemble des indicateurs de biodiversité a montré la nécessité de repenser l'ensemble des indicateurs de gestion forestière durable, tous critères confondus, en définissant un cadre conceptuel rigoureux. Concernant les seuls indicateurs de biodiversité, l'application du modèle Pression - Etat - Réponse a déjà permis de compléter l'analyse par indicateur mais un travail d'approfondissement s'avère nécessaire.Ce rapport peut ainsi être considéré comme une base de travail pour l'amélioration continue des Indicateurs nationaux de biodiversité, notamment pour les futurs comités de pilotage chargés d'orienter leur contenu.