CB-GIG 1st Intercalibration Exercise: Update on macrophytes in rivers in France and IBMR
1er exercise d'Intercalibration du CB-GIG : Le point sur les macrophytes des cours d'eau en France et l'IBMR
Résumé
The present meeting, set up at the request of the 2 co-coordinators of the 1st CB-GIG Intercalibration Exercise, John Murray-Blight and Roger Owen, has been organized by the Estonian University of Tartu, ES. Being the 1st Intercalibration meeting organized by the CB-GIG in application of the WFD, the national Experts of a biological element were asked : to present their national evaluation system; 2) to make the state of the national data available for the exercise ; 3) to inform the other participants, if necessary, about specificities encountered in their own country, that should require a collective methodological discussion. These presentations are done in separate worshops regrouping specialists of the same biological quality element (aquatic macrophytes, phytobenthos, macroinvertebrates...). The last day, depending on the biological element and on the data characteristics available per biological element, methodological options for doing tjhe most adequate intercalibration have to be discussed during 2 plenary sessions. In this general context, Cemagref's presentation first described the 2 national diatom indexes (IPS, IBD) and their principles of construction, then different existing tools allowing to stock the diatom inventories and to calculate the index values. No WFD-compliant assessment system being already officialized at our national level, a prototype of assessment system based on IPS on the one hand, on IBD on the other hand, has been presented. IPS is already known to perform a little better, but is based on a infinite list of taxa. It is then very difficult to normalize and to apply by private consultants. So, France will probably decide later on to use IBD for the national application of WFD.
La présente réunion, mise en place à la demande des 2 co-coordinateurs du 1er exercice d'interétalonnage du CB-GIG, John Murray-Blight et Roger Owen, a été organisée par l'Université estonienne de Tartu (ES). Comme il s'agit de la 1ère réunion d'interétalonnage organisée par le GIG Central-Baltique en application de la DCE, les Experts nationaux d'un élément biologique ont été invités :1) à présenter leur système national d'évaluation ; 2) à dresser l'état des données nationales pour l'exercice ; 3) à informer les autres participants, si nécessaire, des spécificités rencontrées dans leur propre pays, qui pourraient nécessiter une discussion méthodologique collective. Ces présentations se font dans des ateliers séparés regroupant des spécialistes du même élément de qualité biologique (i.e. macrophytes aquatiques, phytobenthos, macroinvertébrés...). Le dernier jour, les options méthodologiques pour réaliser l'interétalonnage le plus adéquat, en fonction des particularités de l'élément biologique et des caractéristiques des données disponibles par élément biologique, doivent être discutées lors de 2 séances plénières. En France, la mise en application en routine d'un nouvel indice macrophyte dédié aux cours d'eau (IBMR ou Indice Biologique Macrophytique des Rivières) en est encore à ses débuts. Cet indice a été testé et développé sur quelques bassins -pilotes, ainsi que dans une variante de protocole spécifiquement destinée à l'échantillonnage de grands cours d'eau, mais il n'a pas encore fait l'objet d'une publication d'Arrêté d'application à l'échelle de la France, qui est envisagée prochainement. Les principaux acteurs institutionnels impliqués dans la mise au point et la mise en oeuvre de l'IBMR sont ensuite présentés, ainsi que les descripteurs abiotiques que l'on peut e associer aux relevés de macrophytes. Les protocoles et la structuration des données collectées dans 2 cas de figure différents (cours d'eau classiques versus grands cours d'eau) est décrite. Un point est ensuite fait sur le gisement national de données disponible à l'heure actuelle pour l'exercice d'intercalibration (650 relevés déjà mis en base, environ 200 autres relevés encore à centraliser et à harmoniser-actualiser sur le plan taxonomique. La dernière vue évoque certains problèmes particuliers rencontrés au niveau national (par exemple, les flores de référence n'ont pas encore été typifiées faute de données de référence, les réseaux de référence commençant seulement à être mis en place courant de la présente année 2005 en France). Il est donc encore impossible sous 2 ou 3 ans de construire un système d'EQRs calé sur les flores de référence à notre échelle nationale. D'autre part, il existe différentes typologies marquées de flores selon l'hydrochimie du cours d'eau et son échelle de taille. Sur ces 2 aspects, le travail au niveau européen, sur un jeu de données plus large, peut permettre des avancées harmonisées entre pays-membres, notamment : 1) en regroupant des données de cours d'eau de même type à l'échelle de plusieurs pays (jeu de données plus large et plus homogène : intercalibration plus comparable) ; et 2) en établissant collectivement des niveaux de référence plus robustes par type de cours d'eau (i.e. sur une assise de données plus étoffée provenant de différents pays participants de la même zone biogéographique).