Réglementation acceptable d’une ressource commune : une analyse expérimentale
Résumé
We conduct a laboratory experiment to test three regulations imposed on a common-pool resource game : an access fee and subsidy system, transferable quotas, and non-transferable quotas. Theory predicts that they all reduce resource usefrom free access to the same target level without hurting users. We find that, on average, the regulator’s target is less likely to be met with fees than with the other regulation tools. The fee system tends to select the most efficient users more consistently, but leads to more inequality. All regulations fail to make every user better off, although the two market-based instruments out perform the non-transferable quotas on this criterion.
Nous testons en laboratoire trois instruments destinés à réguler l’exploitation d’une ressource commune par des agents hétérogènes : un système de taxes et de subventions, des quotas individuels transférables et non transférables. Nous proposons un modèle dans lequel l’objectif assigné à ces instruments est de réduire l’exploitation de la ressource par rapport à un régime de libre accès, sans pour autant diminuer le profit des utilisateurs. Si chacun des instruments permet d’atteindre en moyenne l’objectif de réduction, les instruments n’ont pas les mêmes effets sur les niveaux et la répartition des profits. Le système de taxes et de subventions permet de sélectionner les utilisateurs les plus efficaces, mais accroît l’inégalité des profits individuels. En revanche, aucun instrument ne permet une amélioration des profits au sens strict de Pareto, même si selon ce critère les deux instruments de marché sont plus performants que les quotas non-transférables.