L'utilitarisme classique, sous des hypothèses standards telles que l'utilité attendue et le bien-être additif sur la vie, a comme corollaire indésirable de recommander une redistribution des ressources des agents à vie courte vers les agents à vie longue, en opposition complète avec toute intuition de compensation. Ce papier propose un remède face à cette propriété indésirable de l'utilitarisme. Ce remède consiste à imputer, lorsque l'on résout le problème du planificateur social, l'équivalent consommation d'une vie longue comme consommation des agents à vie longue. Sous l'hypothèse d'un équivalent consommation de vie longue positif, le problème d'optimisation de premier rang ainsi modifié fournit une compensation aux agents à vie courte, sous la forme d'une consommation plus grande. Ensuite, dans un modèle plus général où les agents diffèrent sur les perspectives de survie et où la longévité est risquée, nous comparons le remède ex ante (compensant des agents ayant une espérance de vie plus faible) avec le remède ex post (compensant des agents ayant une vie effective plus courte) et montrons leur incompatibilité.