Ce rapport décrit la contribution d’IRSTEA à la phase 2 de l’étude préalable à l’aménagement du futur Plan Plage du Gressier. Cette contribution porte plus spécifiquement sur les options envisagées afin de remédier aux problèmes de financement rencontrés par la commune. Quatre pistes ont été explorées : le renouvellement et la limitation des équipements, les redevances touristiques, la contribution financière de l’usager et la redéfinition des systèmes d’aides. La première piste (sur les équipements) a été élaborée par l’Office National des Forêts. Impliquant moins IRSTEA, elle sera placée pour information en annexe. Les trois suivantes (sur les redevances, la tarification et la redistribution des aides) ont été proposées par IRSTEA et sont donc détaillées dans le rapport. Bien que la plupart des éléments aient été présentés à la commune et au comité de pilotage de l’étude, les résultats n’engagent que l’auteur. Nombre des pistes exposées conservent un caractère exploratoire qui nécessiterait des investigations complémentaires. Enfin, le lecteur intéressé pourra également consulter les deux volets (étude de fréquentation et évaluation des impacts socio-économiques) réalisés en phase I du diagnostic. Au final, plusieurs conclusions générales ressortent de l’étude. La situation défavorable de la commune est soulignée à maintes reprises : capacités financières limitées, isolement institutionnel, tissus socio-économique modeste sont autant de facteurs structurels sur lesquels il est difficile de jouer à court terme. Ceci montre également que les solutions à imaginer débordent du strict cadre du territoire communal. Nous en donnons plusieurs illustrations : les usagers viennent de l’ensemble du département de la Gironde, la réduction des flux au Gressier aura nécessairement un impact sur la fréquentation des sites adjacents et une éventuelle augmentation des aides allouées par le Conseil Général à la commune du Porge impliquera mécaniquement une diminution des soutiens aux autres collectivités. Les pistes à explorer doivent donc être définies collectivement, ce qui n’est pas le moindre des challenges. Dans ces conditions, des actions d’animation et d’informations spécifiques (telles que celles portées par le GIP Littoral) ne peuvent être qu’un plus. Ensuite, une innovation supplémentaire vient de l’amorçage vers une implication plus grande des usagers des sites eux-mêmes. Dans ce travail, nous avons vu que ceux-ci pouvaient en effet participer à la gestion du site de plusieurs façons, en adaptant leurs déplacements lors des périodes de pointes, en aidant à la gestion des déchets, voire en contribuant financièrement à l’entretien. Dans tous les cas, un impact financier réel est attendu. Cette association de l’usager est une idée nouvelle qui se développe de plus en plus à l’étranger et qui mériterait d’être suivie avec attention à l’avenir. De tels modes de gestion doivent impérativement être construits avec l’ensemble des acteurs, dans le temps, à l’aide des processus de coordinations idoines. Enfin, au-delà des recommandations propres à chaque mesure, ce sont aussi les combinaisons entre plusieurs d’entre celles-ci (en croisant par exemple la réduction de la capacité l’accueil et la modulation des aides) qu’il faudrait aussi envisager.