Cette contribution est issue d’une précédente recherche effectuée au sein de l’UMR Métafort (Mutations des Activités, des Espaces et des Formes d’Organisation dans les Territoires Ruraux) de l’INRA à Clermont Ferrand, de 2012 à 2013 en partenariat avec le laboratoire brésilien NEMO (Núcleo de Estudos de Mobilidade e Mobilização de l’Université de l’État de Maringá). Cette étude a été menée dans le cadre du Master en Géographie de l’Université de l’État de Maringá (dirigé par Márcio Mendes Rocha) et aussi du master 2 « Territoire, Acteur et Modélisation », de l’Université Blaise Pascal (dirigé par Sylvie Lardon). Cet article a été réalisé sur la base du mémoire réalisé et élargi à la question des circuits courts alimentaires à Cianorte (Brésil) et à Aubière (France). L’objectif était d’évaluer en quoi ces modes de circuits contribuent à la question de la sécurité et alimentaire. La problématique s’appuie sur le postulat selon lequel la production agricole intensive, industrielle et monoculturale ne répond pas aux demandes alimentaires locales. De plus, ce modèle est néfaste pour la qualité de l’alimentation, mais aussi pour l’environnement et la biodiversité. D’autre part, nous avons émis l’hypothèse selon laquelle la relocalisation et le renouvellement du modèle de production agricole et de consommation alimentaire peuvent être une réponse à l’accès à des aliments en quantité et qualité suffisantes dans une perspective d’autonomie des populations et de maîtrise de leur territoire. L’objectif a donc été de diagnostiquer la production agricole de proximité, la consommation et la distribution d’aliments. À partir des données recueillies, nous proposons d’identifier les convergences entre des territoires distincts: Cianorte au Brésil et Aubière en France. Nous allons également établir un dialogue entre ces deux terrains sur la question de sécurité et de l’autonomie alimentaire qui est un sujet de débat actuel dans ces deux pays. Nous proposons dans cet article une première partie introductive sur les concepts et discussions théoriques. Dans un deuxième temps, on abordera la méthodologie de travail. La troisième partie sera liée à la présentation des terrains étudiés et aux résultats obtenus. Enfin, une quatrième partie présentera la conclusion tirée de cette confrontation empirique.