Can social externalities solve the small coalitions puzzle in international environmental agreements ?
Les externalités sociales permettent-elles de résoudre la controverse théorique des "petites coalitions stables" dans les accords environnementaux ?
Résumé
A puzzle in the literature on the formation of coalitions supporting International Environmental Agreements (iea) is that if an iea leads to substantial gains, then it will not be supported by many countries. The non-cooperative game theoretic literature highlights the « small coalitions » puzzle by which only a small number of countries are willing to sign an environmental convention. In these models, a global coalition comprising all countries or most of the countries and generating significant global benefits is not sustainable. In effect, greater the number of countries in the coalition, higher the incentive of signatories to not respect their engagements. Introducing social externalities, we explain why in reality, some treaties can be sustained by nearly all the countries in the world, and others can be sustained by a handful of countries.
Cette note traite d’une controverse théorique concernant la formation d’accords internationaux en environnement entre pays en présence de problèmes de pollution transfrontalière. La littérature issue de la théorie des jeux non coopératifs met en avant la thèse des « petites coalitions stables » : seul un petit nombre de pays acceptent de signer un accord environnemental. Une coalition englobant tous les pays ou un grand nombre de pays, et conduisant à des bénéfices globaux conséquents, n’est pas soutenable. En effet, plus la coalition comprend de pays, plus cela accroît l’incitation à dévier de certains signataires. L’introduction d’externalités sociales nous permet de comprendre pourquoi, dans certains cas, les accords peuvent être soutenus par presque tous les pays, alors que dans d’autres cas, ils ne sont signés que par un petit nombre de pays.