L'attention croissante portée à l'environnement à partir du début des années soixante dix, insistant sur la gravité des problèmes et mettant en lumière des dimensions nouvelles (changement climatique, perte de biodiversité), a révélé une crise profonde des méthodes courantes de gestion des affaires publiques. On s'aperçoit que plus la connaissance progresse, plus le fossé entre ce que nous savons et ce que nous aimerions savoir pour gérer, pour décider, s'élargit. L'incertitude a donc pris dans les débats une place qu'elle n'avait pas : on n'en est plus à évaluer des marges d'erreur dans le cadre d'une analyse de phénomènes connus, mais à s'interroger sur ce qui peut survenir, et en la matière il arrive d'être confrontés à des scénarios divergents aussi plausibles les uns que les autres. L'incertitude est d'abord de nature scientifique. Les décideurs ont sans doute de plus en plus l'impression que les scientifiques ne savent pas, d'où un recours de plus en plus fréquent à l'expert qui, lui, est sommé de donner une réponse, un avis. Il est donc important de prendre la mesure de cette incertitude scientifique et de connaître ses ressorts (état de la technologie etc.) ; cet ouvrage le fait à partir du cas des pesticides : de quelles bases scientifiques dispose-t-on pour évaluer leurs risques ? Les sciences sociales gèrent depuis leur naissance des incertitudes liées à la fiabilité du matériau sur lequel elles travaillent (statistiques pour les économistes, résultats d'enquêtes pour les sociologues, textes parfois ambigus pour les juristes etc.) ainsi qu'aux méthodes de traitement de celui-ci. Elles n'en sont pas moins interpellées par la radicalité nouvelle des incertitudes liées à la crise environnementale. L'intégration de ces incertitudes est examinée dans cet ouvrage soit dans le cadre d'une discipline (l'économie, le droit), soit dans des domaines particuliers, du plus classique (l'eau) au plus nouveau (le changement climatique).