Une partie de plus plus importante de la littérature montre qu'une coopération totale entre les agriculteurs pour gérer les services écosystémiques productifs permettrait de réaliser des gains par rapport à des approches non coordonnées. La caractéristique de bien public de ces services écosystémiques peut toutefois entraver l'émergence d'une solution coopérative à l'échelle du paysage. Dans cet article, nous introduisons dans un jeu de formation de coalition un modèle bioéconomique spatialement explicite de la pollinisation des fruits, où la pollinisation dépend de la distance à l'emplacement choisi des habitats naturels. Nous analysons : (i) quelles coalitions sont stables ; (ii) quels avantages elles procurent ; (iii) comment la coopération dépend de la structure initiale du paysage ; et (iv) comment les instruments politiques affectent la coopération. Le modèle théorique présente la rationalité de la coopération mais, en raison de l'hétérogénéité détaillée et des interactions spatiales complexes entre les exploitations, nous utilisons un exemple numérique pour déterminer les coalitions stables. Nous constatons que seules les petites coalitions sont stables et que les avantages de la coopération diminuent lorsque l'autocorrélation spatiale des couvertures d'arbres fruitiers augmente. Les instruments politiques peuvent augmenter l'intérêt pour la coopération, mais les paiements à l'hectare et les règles de participation minimale peuvent réduire la zone d'habitat à la marge (en diminuant la stabilité des coalitions). La prime de prix pour les membres de la coalition augmente la superficie de l'habitat mais son efficacité budgétaire diminue lorsque l'autocorrélation spatiale des couvertures d'arbres fruitiers augmente.