Contrasting effects of wooded and herbaceous semi-natural habitats on supporting wild bee diversity
Résumé
The use of pesticides and the lack of resources caused by the simplification of landscapes are often cited as the main drivers of the loss of wild bees. Landscape complexity has been shown to interact with local pesticide use in studies of the effect of these factors on the abundance and diversity of insects. But, to date, few studies have simultaneously investigated local and landscape effects on wild bees using more precise descriptors of the landscape and of farming practices. The aim of the present study was thus to disentangle the effects of landscape composition and farming practices on the taxonomic and functional diversity of wild bees and their possible consequences for pollination potential. We analysed a dataset of 107 crops at whose edges wild bees were captured between 2013 and 2019. Pesticide treatments of each crop were recorded throughout the year. At the landscape level, the proportions of different types of land use were calculated in a circle with a radius of 500 m. We caught 1536 wild bees belonging to 86 species and, using generalized mixed modelling, found that the number of insecticide applications had a negative effect on wild bee abundance and richness, while forest cover within a 500-m radius had a positive effect on wild bees whatever the farming practices. However, we also showed that the effect of the proportion of permanent grasslands on taxonomic and functional diversity of wild bees differed depending on the use of fungicides in the field. Finally, we found a negative effect of the number of herbicide applications on pollination potential. This study advances our understanding of the contrasting but complementary roles of diverse semi-natural habitats in agricultural landscapes in supporting wild bee diversity and which, under certain conditions, may buffer the detrimental consequences of pesticide use.
L'utilisation de pesticides et le manque de ressources causé par la simplification des paysages sont souvent cités comme les principaux facteurs de la disparition des abeilles sauvages. Il a été démontré que la complexité du paysage interagit avec l'utilisation locale de pesticides dans les études de l'effet de ces facteurs sur l'abondance et la diversité des insectes. Cependant, à ce jour, peu d'études ont examiné simultanément les effets locaux et paysagers sur les abeilles sauvages en utilisant des descripteurs plus précis du paysage et des pratiques agricoles. L'objectif de cette étude était donc de démêler les effets de la composition du paysage et des pratiques agricoles sur la diversité taxonomique et fonctionnelle des abeilles sauvages, et leurs conséquences possibles sur le potentiel de pollinisation. Nous avons analysé un ensemble de données de 107 parcelles, en bordure desquelles des abeilles sauvages ont été capturées entre 2013 et 2019. Les traitements pesticides de chaque culture ont été enregistrés tout au long de l'année. Au niveau du paysage, les proportions des différents types d'occupation du sol ont été calculées dans un cercle de 500m de rayon. Nous avons capturé 1536 abeilles sauvages appartenant à 86 espèces et, à l'aide de modèles mixtes généralisés, nous avons constaté que le nombre d'applications d'insecticides avait un effet négatif sur l'abondance et la richesse des abeilles sauvages, tandis que la proportion de bois dans un rayon de 500m avait un effet positif sur les abeilles sauvages, quelles que soient les pratiques agricoles. Nous avons également montré que l'effet de la proportion de prairies permanentes sur la diversité taxonomique et fonctionnelle des abeilles sauvages différait en fonction de l'utilisation de fongicides dans les champs. Enfin, nous avons constaté un effet négatif du nombre d'applications d'herbicides sur le potentiel de pollinisation. Cette étude nous permet de mieux comprendre les rôles contrastés mais complémentaires des divers habitats semi-naturels dans les paysages agricoles pour soutenir la diversité des abeilles sauvages. Ces habitats peuvent, dans certaines conditions, atténuer les conséquences néfastes de l'utilisation de pesticides.