Les revues de littérature sont des outils avec lesquels nous sommes familiers dans la recherche, car elles permettent de produire un état des connaissances pour justifier la pertinence d’une question de recherche. Dans la diversité des méthodes pouvant être mises en place, les approches systématiques se développent en Sciences Humaines et Sociales (SHS). Ce sont des revues qui imposent des méthodes rigoureuses dans l’identification, la récupération et l’analyse des données, dans un but de transparence et de réplicabilité de la recherche. En présentant les deux principales approches systématiques dans les revues de littérature – les Revues Systématiques de Littérature (RSL) et les Scoping Review (SR) – nous donnons des clarifications sur leurs objectifs et leurs méthodes, afin de permettre à des chercheurs intéressés de faire un choix éclairé. Nous indiquons alors qu’une SR vise à caractériser l’étendue de la recherche sur un sujet ou un domaine, alors que la RSL vise à répondre à une question précise en vue d’éclairer les pratiques. Nous montrons également les intérêts de ces approches pour les SHS. Nous mobilisons l’exemple du travail gratuit en agriculture afin d’illustrer les différentes étapes d’une démarche systématique de revue de littérature. Nous justifions ainsi en premier lieu le choix d’une SR, puis nous mettons à l’épreuve cette méthodologie à travers ses différentes étapes. Le but est de fournir des repères pour des chercheurs qui souhaiteraient s’engager dans ce type de travail. Nous apportons une réflexion sur cette méthodologie, en illustrant ses avantages et ses inconvénients à la lumière de notre expérience. Nous montrons que ces démarches systématiques sont des processus non-linéaires et chronophages, qui nécessitent des allers-retours et des réflexions constantes entre différentes étapes. Néanmoins, les apports qu’elles permettent dans la compréhension d’objets complexes et dans l’élaboration d’une expertise nous montrent que ce sont des approches pertinentes pour les SHS.