Dans l’agriculture des pays développés, l’appel croissant à des moyens extérieurs de nature mécanique, chimique ou génétique a permis une augmentation considérable de la production par hectare et par travailleur. Tant qu’a subsisté une certaine pénurie alimentaire, ce résultat a été considéré comme un succès décisif. En dépit des avantages enregistrés, la poursuite de ce mouvement est aujourd’hui de plus en plus contestée à divers points de vue : qualité des produits, qualité de l’environnement, protection du potentiel de production, économie globale du système ; de plus, la « crise de l’énergie » aidant, les agriculteurs eux-mêmes voient leurs coûts de production croître plus vite que leurs prix de vente. La prise de conscience des limites de la course à ce type de productivité - et, fondamentalement, la mise en évidence du caractère fragile et précieux de la biosphère face à des exigences brutales ou illimitées - s’exprime de diverses façons. Dans la ligne même des approches agronomiques classiques, l’étude des équilibres biologiques a conduit par exemple à des méthodes de protection dite intégrée des cultures, où les pesticides ne jouent plus qu’un rôle d’appoint. Par contre, c’est dans une optique de rejet total des conceptions productivistes que se situent des mouvements qui par exemple excluent systématiquement tout appel à la chimie de synthèse : cette orientation, qui soutient des formes dites biologiques d’agriculture, a des aspects très variés ; depuis des théories condamnant tout ce qui n’est pas « naturel » jusqu’à des réalisations remarquables d’agriculteurs qui ont mis en œuvre des systèmes en marge de l’agrotechnique classique. Il faut rapprocher les groupes aujourd’hui séparés qui, à partir de positions très différentes, ont travaillé dans le réel, chacun à sa façon, pour avancer vers des objectifs qui se révèlent en fin de compte voisins. L’auteur discute des conditions les plus favorables à une telle coopération sur le terrain et propose quelques thèmes d’action.