Depuis une décennie, la croissance exponentielle des publications environnementales de la part des sociétés cotées françaises (KPMG) suscite des questionnements sur les motivations des entreprises à publier (Capron & Quairel, 2007 ; Rivière-Giordano, 2007). Deux cadres théoriques offrent des explications alternatives aux stratégies poursuivies par les entreprises émettrices. Le premier est celui de la théorie de la légitimité, pour lequel la diffusion environnementale est élaborée en réponse aux demandes sociales et vise à témoigner de la mise en conformité de l’organisation par rapport à ces exigences, en vue d’obtenir la « licence to operate » (Lindblom, 1994 ; Deegan, 2002 ; Cho & Patten, 2007). Le second cadre théorique est celui de la théorie des coûts politiques pour lequel la divulgation environnementale a pour principal objectif de prémunir les entreprises d’une réglementation trop contraignante en la matière (Oxibar, 2009 ; Clarkson, 1995). Le contexte français offre une situation originale et particulière à observer à l’égard de ce débat théorique. D’une part, les sociétés cotées sont, comme leurs concurrentes internationales, soumises à l’attention de la société civile et peuvent principalement choisir de divulguer de l’information environnementale pour répondre à des menaces externes et restaurer leur légitimité. D’autre part, elles sont soumises à une réglementation française obligatoire et plus largement à des dispositifs de régulation de la divulgation environnementale et sont en ce sens incitées, voire tenues, de se conformer à des standards imposés. L’objectif de cette recherche est de tester alternativement ces deux perspectives théoriques pour une cohorte d’entreprises, sur un horizon temporel suffisant, en vue d’apprécier l’influence de la promulgation de ces lois ou référentiels sur les pratiques de divulgation environnementale.