La libéralisation du marché et la construction de la filière riz apparaissent davantage comme le résultat d'un processus que comme l'impact d'une succession de mesures de politique économique. En effet, c'est seulement lorsque l'ensemble des volets de la libéralisation ont été mis en place que le secteur commercial privé a réagi. Les réformes sectorielles (décentralisation de l'administration des périmètres irrigués, réhabilitation de ceux-ci, libéralisation de la commercialisation du paddy et surtout de sa transformation...) ont donné aux producteurs la capacité technique et organisationnelle de répondre aux incitations du marché. Ce sont les changements de la structure du marché (accroissement du nombre de commerçants au détriment de l'oligopole de grossistes importateurs de riz) qui ont permis aux producteurs de bénéficier des gains de la dévaluation et des différentiels de prix à la qualité. Contrairement aux idées des promoteurs de l'ajustement et de la libéralisation, le fait que les réformes structurelles du secteur aient précédé la dévaluation s'est avéré une condition du succès de la politique rizicole.